Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-658/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А,

судей Долговой Л.П, Торговченковой О.В,

при секретаре Калининой Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Елецгидроагрегат" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Елецгидроагрегат" к Мироновой Л.И. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности отказать".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Елецгидроагрегат" обратился в суд с иском к Мироновой Л.И. о взыскании 822487,29 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИД "Липецк" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. На момент исключения из реестра Общество имело непогашенный долг перед истцом в размере 822487,29 рублей, установленный решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" производство было окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества. Ответчик Миронова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ до исключения общества из ЕГРЮЛ являлась генеральным директором ООО "ИД "Липецк". Зная о наличии долга, ответчица не предприняла никаких мер к его погашению, не возражала против исключения ООО "ИД "Липецк" из ЕГРЮЛ, не инициировала банкротство. Бездействие ответчицы свидетельствует о недобросовестности и неразумности ее действий и является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Ответчик Миронова Л.И. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала, ссылаясь на то, что по решению общего собрания участников ООО "ИД "Липецк" от ДД.ММ.ГГГГг. была освобождена от должности генерального директора и на эту должность была назначена Б.Л.В, в обязанности которой входило внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, дальнейшее руководство деятельностью общества.

Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ПАО "Елецгидроагрегат" просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что при разрешении дела суд неправильно применил нормы материального права, руководствуясь недействующими нормами гражданского законодательства, дал неправильную оценку представленным доказательствам. Вывод суда о том, что Миронова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ не являлась генеральным директором ООО "ИД "Липецк", не соответствует обстоятельствам дела, основан на недостоверных доказательствах.

Выслушав объяснения представителя истца ПАО "Елецгидроагрегат" по доверенности Орехова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мироновой Л.И. по доверенности Пятаченко В.Б, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности ( п. 4 ст. 399 ГК РФ).

Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ (ред. от 28.06.2013 г.) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Указанная норма о субсидиарной ответственности введена Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 28 июня 2017 г.

Приведенным законом не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Следовательно, в силу п. 2 ст. 4 ГК РФ он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ИД "Липецк" в пользу ПАО "Елецгидроагрегат" взысканы основная задолженность по договору на изготовление книги от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, неустойка в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13987,29 рублей.

Решение вступило в законную силу 19.08.2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом взыскателю был выдан исполнительный лист, срок предъявления к исполнению - 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Октябрьского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ООО "ИД "Липецк" о взыскании в пользу ПАО "Елецгидроагрегат" задолженности в размере 822487,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника ООО "ИД "Липецк" имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Согласно сведениям о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц, генеральным директором ООО "Издательский дом "Липецк" с ДД.ММ.ГГГГг. до момента прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из реестра ДД.ММ.ГГГГг. была Миронова Л.И, учредителями (участниками) юридического лица являлись Б.Л.В, Миронова Л.И, Б.Ю.Д, размер доли каждого составлял 0,33.

Судебная коллегия не может согласиться с оценкой судом представленных ответчицей письменных доказательств: копии протокола общего собрания участников ООО "ИД "Липецк" от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Мироновой Л.И. от должности генерального директора по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, как оснований для вывода о том, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГг. не являлась руководителем общества.

Подлинники документов в материалы дела представлены не были, п редставитель истца заявил ходатайство о подложности документов. В нарушение положений статей 56, 71, 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил на истца обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые ссылалась ответчица как на основания освобождения ее от ответственности, что свидетельствует о неправильном распределении судом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу. Поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих освобождение от обязанностей генерального директора, Миронова Л.И. не представила, судебная коллегия исходит из достоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц. При этом судебная коллегия учитывает и то, что в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Миронова Л.И. представляла ООО "ИД "Липецк" как генеральный директор на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N, об отсутствии у нее полномочий действовать от имени юридического лица без доверенности суду не заявляла.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление факта того, что Миронова Л.И. являлась генеральным директором ООО "ИД "Липецк", недостаточно для привлечения к субсидиарной ответственности.

Учитывая, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, н а истце лежала обязанность доказать, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей ответчица действовала недобросовестно или неразумно, ее действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно исковому заявлению и позиции истца в суде первой инстанции, Миронова Л.В. совершила ряд недобросовестных и неразумных действий, которые привели к возникновению у ООО "ИД "Липецк" задолженности перед ПАО "Елецгидроагрегат" и последующему прекращению деятельности общества. Так, она непосредственно участвовала в процессе заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, вела преддоговорные переговоры, подписала договор с истцом, создала группу по выпуску книги, назначила себя главным редактором, однако ООО "ИД "Липецк" под руководством ответчицы свои обязательства по изготовлению книги не исполнило; являясь единоличным руководителем, истица не исполнила решение Арбитражного суда Липецкой области; не инициировала банкротство ООО "ИД "Липецк"; не возражала против исключения ООО "ИД "Липецк" из ЕГРЮЛ, когда налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ опубликовала сообщение о предстоящем исключении Общества из реестра как недействующего юридического лица.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия ответчицы при заключении и исполнении договора на изготовление книги от 11.03.2014г. не соответствовали обычному предпринимательскому риску, по делу не установлено. Как следует из судебных постановлений арбитражных судов, имел место отказ ПАО "Елецгидроагрегат" от исполнения договора подряда в связи с нарушением ООО "ИД "Липецк" сроков изготовления книги, что не свидетельствует о явной недобросовестности подрядчика.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя следует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО "ИД "Липецк" отсутствовали денежные средства и имущество, на которое возможно было обратить взыскание. Истец законность действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не оспаривал, о наличии у должника имущества, оборотных средств не заявлял. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Закон о банкротстве предусматривает соблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, нет объективных оснований считать, что обращение Мироновой Л.В. с заявлением о признании ООО "ИД "Липецк" банкротом привело к удовлетворению требований истца.

Исходя из даты публикации налоговым органом сообщения о предстоящем исключении ООО "ИД "Липецк" из ЕГРЮЛ, юридическое лицо не осуществляло операций по банковским счетам как минимум с апреля 2016 года.

Решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении ООО "ИД "Липецк" из ЕГРЮЛ было опубликовано в установленном порядке. Истец, как кредитор, в трехмесячный срок не обращался в налоговый орган с заявлением о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает его права.

Таким образом, факты, лежащие в основе заявленных истцом требований, имели место до вступления в силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливающего субсидиарную ответственность лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, в случае исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц. Поскольку установленный ст. 54 Конституции Российской Федерации принцип недопустимости обратной силы закона, устанавливающего ответственность, распространяется на все виды ответственности, включая гражданско-правовую, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Елецгидроагрегат" о привлечении Мироновой Л.В. к субсидиарной ответственности, как генерального директора ООО "ИД "Липецк", по основаниям, установленным пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", у суда не имелось.

Иных оснований для привлечения Мироновой Л.И, как генерального директора, к субсидиарной ответственности также не имеется. Достаточных доказательств недобросовестного и неразумного поведения ответчицы, как единоличного исполнительного органа, которое находится в прямой причинно-следственной связи с невозможностью погашения требований кредитора в связи с ликвидацией юридического лица вне рамок процедуры банкротства, по делу не установлено.

То обстоятельство, что суд при разрешении дела сослался на недействующие нормы п.3 ст. 56 ГК РФ и п.2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО "Елецгидроагрегат" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь