Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-671/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Давыдовой Н.А,

судей

Кедриной О.В, Тельных Г.А,

при секретаре

Кувезенковой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:

"признать за Москалевой Ириной Васильевной право собственности на квартиру "адрес"".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москалева И.В. обратилась в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Липецкой области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивировала тем, что 20 сентября 2017 года ей во владение и пользование по договору социального найма жилого помещения передана трехкомнатная квартира "адрес". Договор заключен на время нахождения истицы на государственной должности судьи, жилое помещение остается в оперативном управлении ответчика - Управления Судебного департамента в Липецкой области.

Ссылаясь на то, что снижение уровня гарантий материального обеспечения судей не допускается, а ранее действующее законодательство гарантировало судье передачу жилого помещения в собственность бесплатно, просила признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 31 января 2008 года N 2-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", прежде всего его статьи 5, Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности, он должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения.

Согласно пункту 2 того же Постановления Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

До настоящего времени такой порядок законом не установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Москалева И.В. Указом Президента Российской Федерации от 05 октября 2004 года N 1273 назначена на должность судьи Правобережного районного суда г. Липецка на трехлетний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации от 06 февраля 2008 года N 144 Москалева И.В. назначена на должность судьи того же суда без ограничения срока полномочий.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Липецкой области от 12 января 2005 года истица поставлена на учет федеральных судей Липецкой области, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

31 марта 2017 года жилищной комиссией Управления Судебного департамента в Липецкой области принято решение о приобретении за счет бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на приобретение жилья для федеральных судей Липецкой области в 2017 году, отдельного жилого помещения для судьи Правобережного районного суда г. Липецка Москалевой И.В.

Управлением Судебного департамента в Липецкой области 19 июня 2017 года заключен государственный контракт о приобретении в федеральную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 60,8 кв.м.

Жилое помещение находится в федеральной собственности на балансе Управления Судебного департамента в Липецкой области, о чем 05 июля 2017 года внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанная квартира передана истице во владение и пользование по договору социального найма N0710-464 от 20 сентября 2017 года.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции правомерно исходил из общих правил жилищного законодательства о предоставлении нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилья и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за Москалевой И.В. права собственности на спорную квартиру. При этом суд указал на отсутствие законодательного регулирования порядка обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и невозможность применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 и иных подзаконных нормативных актов ввиду прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчиков - Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Управления Судебного департамента в Липецкой области, о принадлежности спорной квартиры к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. К такому выводу суд пришел, исследовав материалы дела, в том числе отзыв на иск Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, сведения из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что данные об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду отсутствуют.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным, не могут быть признаны состоятельными.

Не может повлечь отмену обжалуемого решения суда ссылка апелляционной жалобы на применение судом к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действующей до 01 января 2015 года, поскольку общие правила жилищного законодательства, которые в том числе применял суд при разрешении спора, предусматривают передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном жилищном фонде.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключенный с истицей договор не может быть признан договором социального найма жилого помещения, поскольку срок проживания истицы и членов ее семьи в спорной квартире обусловлен периодом нахождения истицы в должности судьи, с чем она согласилась, отклоняется судебной коллегией. Спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, не является служебным жилым помещением, что бесспорно установлено судом первой инстанции, следовательно, условия заключенного с истицей договора о предоставлении жилого помещения на время нахождения на государственной должности судьи противоречат действующему законодательству.

Учитывая нуждаемость истицы в жилом помещении, что не оспаривалось ответчиками, и приобретение для нее за счет средств федерального бюджета спорной квартиры, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания за истицей права собственности на эту квартиру.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь