Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-676/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Степановой Н.Н, Кедриной О.В.

при секретаре

Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Интер" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Интер" в счет возмещения неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда в пользу:

- Мазаева Александра Алексеевича - 179621 руб. 92 коп.

- Мазаевой Екатерины Сергеевны - 39952 руб. 74 коп.

- Мазаева Алексея Александровича - 319291 руб. 10 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Интер" государственную пошлину в доход бюджета города Липецка (местного бюджета) в размере 8289 руб. 00 коп. и расходы на проведение строительно-технической экспертизы в пользу Союза "Липецкая торгово-промышленная палата" в сумме 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П, судебная коллегия

установила:

Мазаев А.А, Мазаева Е.С, Мазаев А.А. обратились к ООО "Интер" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В обоснование требований указали, что 10.11.2014г. Чернов А.А. заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры в жилом здании N13 в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка. 02.02.2015 г. Чернов А.А. по договору цессии уступил Мазаевым право требования от ООО "Интер" по указанному договору. Обязательство по оплате стоимости квартиры Чернов А.А. выполнил, однако ответчик квартиру в установленный договором срок истцам не передал. Кроме того, истцам передана квартира меньшей площадью - 97 кв.м, чем предусмотрено в договоре - 103,2 кв.м. С учетом уточненных требований просили взыскать с ответчика излишне уплаченную стоимость квартиры в пользу Мазаевой Е.С. - 9051,68 руб, Мазаева А.А. - 137775,19 руб, Мазаева Ал-дра А. - 72413,44 руб, а также стоимость расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения - 294088 руб, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - 184777,60 руб, компенсацию морального вреда - 50 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании Мазаев А.А. исковые требования поддержал.

Истцы Мазаева Е.С, Мазаев Ал-др А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Интер" по доверенности Пищулин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Интер" просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав Мазаева А.А. и представителя истцов Гриднева М.Ю, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Апелляционная жалоба поступила в суд от представителя ООО "Интер" Лучниковой Е.В, действующей по доверенности, выданной директором ООО "Интер" Роговым Ю.П.

При этом к апелляционной жалобе приложена незаверенная надлежащим образом копия доверенности 25 декабря 2017 года на представление интересов ООО "Интер", то есть полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке не подтверждены.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку надлежащим образом заверенная доверенность к апелляционной жалобе не приложена и в деле отсутствует, Лучникова Е.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебных заседаниях не участвовала, не представлен оригинал доверенности и в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу ответчика ООО "Интер" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: