Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-738/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей

Кедриной О.В, Москаленко Т.П.

при секретаре

Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Кузнецова В.П. на определение Усманского районного суда Липецкой области от

05 февраля 2018 года, которым постановлено:

"Кузнецову В.П. отказать в принятии к производству искового заявления об оспаривании показаний Ч".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.П. обратился с исковым заявлением к Ч, в котором просил: дать оценку показаниям Ч на предмет соответствия ее умозаключений, характеристик физического состояния соответствия праву на получение квалифицированной помощи человеку находящемуся и доведенному до беспомощного состояния по ложному вызову, а так же надуманным и беспочвенным обвинениям в дискредитации работников в глазах общественности, провокации и создании конфликтной ситуации; признать выводы, используемые в показаниях Ч надуманными, бездоказательными, а значит сознательно используемыми против Кузнецова В.П.; признать, что вызов группы захвата, оформившей результаты задержания в зале аптеки и личные высказывания Ч, явились причиной ухудшения состояния здоровья Кузнецова В.П. 09.04.2015 г, а также являются бесчеловечным отношением.

Также указал, что Ч в следственном комитете были даны объяснения по обстоятельствам имевшим место 09.04.2015 года в аптеке "Веста", расположенной по адресу: "адрес". Полагал, что обстоятельства изложенные в объяснениях, являются противоречивыми, не соответствуют действительности.

Суд вынес определение об отказе в принятии к производству искового заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявитель Кузнецов В.П. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку при подаче данного искового заявления Кузнецов В.П. пытается защитить свои права от незаконных действий Ч

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Провер ив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Заявитель Кузнецов В.П. ссылается на обращение в суд за защитой нарушенных гражданских прав.

Конституция Российской Федерации в статье 46 гарантирует судебную защиту прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, предусматривает, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1158-О, от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О).

При обращении за такой защитой следует учитывать порядок, установленный законом для такой защиты, в данном случае порядок установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица госорганом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из содержания заявленных Кузнецовым В.П. требований, учитывая, что возбуждение гражданского дела по иску осуществляется исключительно с целью защиты субъективных прав заявителя и не может осуществляться вне связи с конкретным материальным правоотношением.

Поскольку заявителем не указано на конкретное материальное правоотношение, в рамках которого он считает права нарушенными, не указывается способ восстановления нарушенного права, то суд верно отказал в принятии к производству этого искового заявления. Указанные в исковом заявлении требования Кузнецова В.П. не могут являться предметом самостоятельного оспаривания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления, независимо от указания довода в частной жалобе о том, что в оспариваемом определении не указано, что также заявитель просил установить несоответствие показаний Ч 26.09.2017 года о том, что Кузнецов В.П. приставил к сотрудникам полиции и придирался.

Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усманского районного суда Липецкой области от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Кузнецова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий.

Судьи:.

.

.

.