Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-766/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В,

судей

Нагайцевой Л.А, Торговченковой О.В,

при секретаре

Кувезёнковой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Морозова Максима Андреевича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 09 января 2018 года,

уст

а

новила:

Морозов М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Комплексной Безопасности Конфидент 48" о взыскании задолженности, процентов и неустойки.

Судья постановилопределение, которым возвратил исковое заявление заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Морозов М.А. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия считает необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока либо об отказе в его восстановлении относятся, в данном случае, к полномочиям суда первой инстанции и не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Из представленных материалов следует, что частная жалоба на определение судьи от 09 января 2018 года подана Морозовым М.А. путем направления ее почтовым отправлением 02 февраля 2018 года, то есть по истечении срока на обжалование данного процессуального документа.

Одновременно с частной жалобой заявителем подано письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи.

Вопрос о восстановлении этого срока судьей не разрешен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для снятия частной жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Морозова Максима Андреевича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 09 января 2018 год.

Материал возвратить в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: