Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33а-691/2018

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н,

судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В,

при секретаре Склядневе О.Е,

с участием прокурора Кима И.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Горбачева Дмитрия Алексеевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 января 2018 года, которым постановлено:

Установить в отношении Горбачева Дмитрия Алексеевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Горбачева Дмитрия Алексеевича следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) запрещение выезда за пределы территории Волгоградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Горбачева Дмитрия Алексеевича.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Горбачева Дмитрия Алексеевича.

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Горбачева Д.А, осужденного приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и административного ответчика Горбачева Д.А, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Горбачев Д.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав Горбачева Д.А, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, заключение прокурора Кима И.Е. об отсутствии оснований к отмене решения суда, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не находит.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Горбачевым Д.А. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу требований п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении указанной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года Горбачев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Горбачева Д.А. установлен опасный рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, Горбачев Д.А. характеризуется отрицательно. В период отбывания наказания он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему применялось 20 взысканий. Имеет 1 поощрение. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. На профилактическом учете не состоит.

Поскольку Горбачев Д.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, у суда имелись основания для установления административного надзора на срок до погашения судимости.

Судом верно, с учетом характера совершенного Горбачевым Д.А. преступления и его поведения в период отбывания наказания, установлены в отношении него вышеперечисленные административные ограничения.

Довод в жалобе о нарушении прав Горбачева Д.А. тем, что он не участвовал в судебном заседании и был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел, установленных ч.7 ст.272 КАС РФ (в течение 10 дней со дня поступления административного искового заявления в суд), даты получения копии иска Горбачевым Д.А. - 11 января 2018 года, даты поступления иска в суд - 12 января 2018 года, и обстоятельств, касающихся извещения административного ответчика о месте и времени судебного заседания 16 января 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточного количества времени для подготовки к судебному заседанию, которое состоялось 19 января 2018 года в 10.00. В расписке от 16 января 2018 года Горбачев Д.А. не ссылался на то, что ему недостаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, предоставлении времени в связи с необходимостью приобщения к делу дополнительных доказательств, не просил о предоставлении ему времени для заключения соглашения с защитником, не ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Соответствующих отдельных письменных ходатайств от него также в суд первой инстанции не поступало. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу 19 января 2018 года в отсутствие Горбачева Д.А, предоставив надлежащую возможность реализовать свои процессуальные права, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Нарушения в ходе рассмотрения дела принципов состязательности и равноправия сторон, установленных Конституцией РФ, не установлено. Рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца, надлежаще извещенного о судебном заседании и заявившем о рассмотрении дела в его отсутствие, также соответствует требованиям действующего законодательства.

Срок административного надзора и административные ограничения установлены Горбачеву Д.А. в соответствии с законом, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения во время отбывания наказания, данных его личности.

Доводы Горбачева Д.А. о необоснованности установления ему срока административного надзора на 8 лет, а также административных ограничений, являются несостоятельными. Учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства по делу, судом первой инстанции правильно установлен Горбачеву Д.А. срок административного надзора, а также перечисленные выше административные ограничения.

Срок административного надзора в настоящем случае не может быть снижен, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Довод в жалобе о нарушении судом права Горбачева Д.А. на досрочное снятие судимости является необоснованным, поскольку установление административного надзора на срок погашения судимости не препятствует лицу, отбывшему наказание, реализации права, предусмотренного ст. 400 УПК РФ, на обращение с ходатайством о снятии судимости.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" снятие судимости с поднадзорного лица является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения административного надзора.

Доводы Горбачева Д.А. о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения будет препятствовать его трудоустройству и получению дохода, так как он до осуждения работал мастером дорожной разметки по графику работ в ночную смену, не могут повлечь изменение решения суда.

Согласно п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии предоставления соответствующих доказательств.

Конкретных данных, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения будут препятствовать трудовой деятельности административного ответчика, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а в соответствии с п. 3 ст. 10 этого же Федерального закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ч.3 ст.12 упомянутого Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Также согласно п.2 ч.3 ст.12 упомянутого Федерального закона о рган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Горбачева Дмитрия Алексеевича

- без удовлетворения.

Председательствующий:.

Судьи:.

.

.

.