Определение Липецкого областного суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33а-703/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дудников С.А. Дело N 33а-703/2018 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.

при секретаре Склядневе О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе административного истца Шестопалова Ильи Александровича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Шестопалова Ильи Александровича к судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Моисеевой Н.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными; о понуждении судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности, отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шестопалов И.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Моисеевой Н.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов; о понуждении судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности.

В обоснование заявленных требований Шестовалов И.А. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Моисеевой Н.В. находится объединенное исполнительное производство о взыскании с Рыжкова В.И. в пользу Шестопалова И.А. денежных средств. С момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены формальные действия, которые не привели к исполнению решения судов. Кроме того, административный истец ссылался на несвоевременность принимаемых ответчиком действий, в результате чего по истечению двухмесячного срока требования исполнительных документов не исполнены.

Административный истец Шестовалов И.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моисеевой Н.В. по взысканию с должника Рыжкова В.И. денежных средств, производимых в рамках исполнительных производств N N, N, N; обязать судебного пристава-исполнителя Моисееву Н.В. учесть в качестве долга по исполнительному производству N N по состоянию на 03 ноября 2017 года сумму в размере 195 435 рублей, а также взыскать в пользу административного истца понесенные по делу судебные расходы.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 17 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП Рыжков В.И.- должник по исполнительным производствам.

В судебное заседание административный истец Шестопалов И.А. не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного истца Шестопалова И.А. Сысоев А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав- исполнитель Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области Моисеева Н.В, представитель УФССП России по Липецкой области не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании заинтересованное лицо Рыжков В.И. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что требование исполнительных документов до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием у должника необходимых денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Полагает, что в ближайшее время в январе-феврале 2018 года имеющаяся задолженность будет значительно сокращена.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Шестопалов И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что:

судом неправильно определен ы обстоятельств а, имеющи е значение для дела, нарушен ы норм ы материального права ;

суд оставил без внимания то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа совершены не в полном объеме и не своевременно;

с удебному приставу-исполнителю неоднократно сообщалось о наличии и местонахождении движимого имущества должника ИП Рыжкова В.И, на которое может быть обращено взыскание, однако данные сведения полностью были проигнорированы должностным лицом ;

несмотря на заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника, а именно, хозяйственные постройки и сооружения, находящиеся на принадлежащем взыскателю земельном участке с кадастровы м номер ом N, своим постановлением от 16.10.2017г. судебный пристав- исполнитель наложила запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок взыскателя, а не на находящееся на этом участке имущество должника.

Выслушав представителя административного истца Шестопалова И.А. Сысоева А.М, поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы административных ответчиков судебного пристава- исполнителя Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области Моисеевой Н.В, представителя УФССП России по Липецкой области Литвиновой Н.К, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенн ые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Моисеевой Н.В. были возбужден ы следующие исполнительн ы е производств а, взыскателем по которым является Шестопалов И.А, а должником ИП, Рыжков В.И.:

- 20.07.2017 г. исполнительное производство N N на основании и сполнительн ого лист а N ФС N N от 13.07.2017, выданного Добрински м районны м суд ом о взыскании неустойки 70 500 руб. и обязании производить взыскание до момента фактического исполнения обязательства по возврату земельного участка из расчета 15000 ежемесячно ;

- 20.07.2017г. исполнительное производство N N на основании исполнительного л ист а NФС N N от 13.07.2017, выданного Добрински м районны м суд ом о взыскании судебных расходов в размере: 43 850 руб. ;

- 08.08.2017г. исполнительное производство N N на основании исполнительного лист а N ФС N N от 27.07.2017, выданного Грязински м городск им суд ом о взыскании судебных расходов в размере: 60 000 руб.

08.08.2017г. вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику и присвоен N N.

Согласно представленному исполнительному производству, начиная с 21 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Моисеевой Н.В. были направлены запросы о наличии зарегистрированных на имя должника Рыжкова В.И. транспортных средств, объектов недвижимости, счетов в банке; состоит ли должник на учете в центре занятости, имеет ли постоянное место работы, является ли получателем пенсии; об оформлении на имя должника абонентских номеров сотовой связи.

Согласно ответам Федеральной Налоговой Службы России от 21.07.2017 года, от 09.08.2017 года Пенсионного фонда по Липецкой области от 28.07.2017 года, от 24.08.2017 года, Пенсионного фонда РФ от 21.07.2017 года, от 09.08.2017 года, Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России от 21.07.2017 года, Министерства внутренних дел России от 09.08.2017 года, ОАО Мегафон от 21.07.2017 года, от 09.08.2017 года, ОАО МТС от 20.08.2017 года, от 07.10.2017 года, Билана от 21.07.2017 года, от 09.08.2017 года, ОАО "Сбербанк России" от 21.07.2017 года, от 09.08.2017 года, ЛКБ от 26.07.2017 года, от 22.08.2017 года, ПАО Банк Зенит от 28.07.2017 года, от 09.08.2017 года, АО "Райффайзенбанк" от 29.07.2017 года, ПАО "Прио-Внешторгбанк" от 27.07.2017 года, 09.08.2017 года, АКБ "Российский Капитал" от 26.07.2017 года, 09.08.2017 года, ПАО Росбанк от 24.07.2017 года, от 11.08.2017 года, ВТБ24 (ЗАО) от 21.07.2017 года, от 09.08.2017 года, ПАО "Промсвязьбанк" от 28.07.2017 года, от 11.08.2017 года, ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" от 26.07.2017 года, от 09.08.2017 года, ПАО "МТС Банк" от 27.07.2017 года, от 09.08.2017 года, Банк "ТРАСТ" (ПАО) от 21.07.2017 года, от 09.08.2017 года, ОАО "АБ Россия" от 28.07.2017 года, от 27.07.2107 года, 09.08.2017 года, ОАО "УРАЛСИБ" от 28.07.2017 года, от 10.08.2017 года, ОАО "СКБ-банк" от 06.08.2017 года, 09.08.2017 года, ОАО "Альфа-Банк" от 07.08.2017 года, 14.08.2017 года, ПАО "Почта Банк" от 28.07.2017 года, от 29.08.2017 года, запрашиваемые сведения в отношении должника отсутствуют (т.1, л.д.117-119, 121- 126, 128-130, 132-134, 136-138, 140-141, 143, 143а, 144, 144а, 145а-146, 146а, 147а, 148а, 149а, 150, 150а, 151а, 152, 152а, 154-156, 158-160, 162-164, 166-168, 170-172, 174-176, 178-180, 182-184, 186-188, 190-192, 194-196, 198-200).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 августа, от 07, 12 сентября 2017 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника Рыжкова В.И. в ПАО "Сбербанк": счет N N; счет N N (т.1, л.д.201-218).

Платежным поручением от 22 сентября 2017 года N N со счета должника на депозит подразделения судебных приставов в счет погашения задолженности списаны денежные средства в размере 15440, 37 руб.

С целью установления имущества, принадлежащего должнику Рыжкову В.И, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника ( "адрес"), что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 13 сентября, 10 октября, 17 ноября 2017 года (т.1 л.д.75-77).

28 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России в Липецкой области были вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Рыжкова В.И, в ООО "Промэкос" для удержания ежемесячно, в размере 50% от дохода должника суммы долга в размере 43 850 рублей, 70 500 рублей, 60 000 рублей (т.1, л.д.58-60).

16.10.2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: (металлические контейнеры, будки, баня), находящиеся на пруду, расположенном "адрес" с кадастровым номером N

18.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России в Липецкой области из Единого государственного реестра недвижимости получено уведомление об отсутствии у Рыжкова В.И. прав на объекты недвижимости (т.1, л.д.72).

20.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России в Липецкой области было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.1, л.д.97)

24 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебного пристава-исполнителя Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области совершить отдельные исполнительные действия в отношении Рыжкова В.И.

Проанализировав материалы исполнительного производства, дав надлежащую оценку всем действиям судебного пристава-исполнителя, предпринятым для исполнения указанных исполнительных документов, суд пришел к правильному выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.

Кроме того, судом установлено, что н а момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено; судебным приставом- исполнителем направлены повторные запросы в кредитные учреждения и организации на предмет выявления имущества, принадлежащего должнику.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате несвоевременно совершенных ответчиком исполнительных действий было допущено нарушение прав взыскателя (отчуждено либо сокрыто имущество, закрыты счета и т.п.), не установлено.

Взыскатель также не указывает на наличие имущества или денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконном, так все необходимые меры для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, были предприняты.

Ссылка в жалобе на отчуждение должником имущества до возбуждения исполнительного производства также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку взыскатель в данном случае не лишен возможности обратиться в суд, используя иной способ защиты своих прав.

С учетом указанных выше исполнительных действий вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца Шестопалова И.А. о признании бездействия незаконным является правильным.

Правомерно отказано и в удовлетворении требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет по исполнительному производству N N и учесть в качестве долга по состоянию на 03.11.2017 г. сумму 195435 руб, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что он обращался к судебному приставу-исполнителю об определении такой задолженности, а следовательно, не представлено доказательств нарушения его прав в этой части.

Доводы апелляционной жалобы истца Шестопалова И.А. не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правильно установленных судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 06 декабря 2017 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шестопалова И. А.

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи