Решение Липецкого областного суда от 01 марта 2018 г. по делу N 7-20/2018

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Золотаревой Любови Васильевны на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:

Золотареву Любовь Васильевну, признать виновной в совершении

правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных

правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку, л/с N), КПП N,ИНН N, УМВД России по г. Липецку, ОКТМО N, номер счета получателя N в Отделении Липецк г. Липецк, БИК N, КБК N идентификатор N

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 01 февраля 2018 года Золотарева Л.В. была признана виновн ой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административно му наказани ю в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Золотарева Л.В. п росит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что:

событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о котором говорит потерпевшая Сахаровская М.В, не было и не могло быть;

суд ошибочно указал, что правонарушение произошло 14 февраля 2017 года в 14 часов 30 минут, поскольку в это время Золотарева Л.В. не находилась по адресу: "адрес"

свидетель Долгова Н.А. может подтвердить, что 14 февраля 2017 года в 14 часов 30 минут Золотарева Л.В. находилась у нее дома по адресу: "адрес" и занималась внучкой;

в действительности конфликт с Сахаровской М.В. и Добрыниной Т.С. у Золотаревой Л.В. произошел 14 февраля 2017 года примерно в 18 часов;

признавая Золотареву Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ суд исходил только из показаний Сахаровской М.В.;

со слов потерпевшей Сахаровской М.В. следует, что у Золотаревой Л.В. в руках никаких твердых предметов, кроме мокрой тряпки не было, удары ей наносились по голове, однако никаких повреждений на голове у Сахаровской М.В. эксперты не обнаружили;

потерпевшая Сахаровская М.В. неоднократно оговаривала Золотареву Л.В. в судах при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка N 20 Советского района г.Липецка, при рассмотрении исковых требований Сахаровской М.В, но суд не дал данному обстоятельству надлежащую оценку;

из заключения эксперта N 4878\1-17 от 22 декабря 2017 года следует, что высказаться об образовании повреждений при обстоятельствах, указанных в копии объяснений потерпевшей Сахаровской М.В. от 14.02.2017 года, не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо детальных сведений об имевших место травматических воздействиях тупым твердым предметом (предметами) в те анатомические области, где у потерпевшей располагались телесные повреждения;

суд не предоставил Золотаревой Л.В. возможности изложить обстоятельства всего дня 14 февраля 2017 года и представить доказательства ее невиновности.

Выслушав Золотареву Л.В, поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы потерпевшей Сахаровской М.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Ко АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за н анесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд, привлекая Золотареву Л.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, исходил из того, что установлена вина Золотаревой Л.В. в том, что она 14.02.2017 г. в 14 час.30 мин. "адрес" в ходе произошедшего конфликта била Сахаровскую М.В. тряпкой по голове, головой о стену, кулаками по лицу и рукам, причинив Сахаровской М.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правой кисти, ссадин на правой кисти и правом предплечье, поверхностную рану на левой кисти, не причинившие вреда здоровью, то есть нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При этом, суд сослался на показания потерпевшей Сахаровской М.В. о причинении ей побоев Золотаревой Л.В, заключение эксперта о наличии у Сахаровской М.В. телесных повреждений, а также принял во внимание, что сама Золотарева Л.В. не отрицала конфликт, имевший место 14 февраля 2017 года между ней и Сахаровской М.В, и наличие у них неприязненных отношений.

Считаю, что указанный вывод сделан судом преждевременно, поскольку в нарушение требований п.7 ст.26.1 КоАП РФ по делу не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, а также на которые ссылается Золотарева Л.В.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.01.2018 года, составленного в отношении Золотаревой Л.В. п о ст.6.1.1 КоАП РФ, ей в вину вменялось, что 14.02.2017 года в 14 ч. 30 мин. "адрес" в ходе конфликта она причинила телесные повреждения Сахаровской М.В, которые согласно заключению эксперта N 4878\1-17 от 22 декабря 2017 года расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, а именно, била тряпкой по лицу и рукам (л.д.2).

Согласно заявлению и письменным объяснениям потерпевшей Сахаровской М.В, данным 14.02.2017 года, конфликт с Золотаревой Л.В, в ходе которого ей были причинены телесные повреждения, имели место 14.02.2017 г. в 14 часов 30 минут, а именно, когда она шла из магазина, на лестничной площадке "адрес" ее встретила Золотарева Л.В, которая нанесла ей удары по голове, в лицо тыкала грязной тряпкой, головой била о стену. Сахаровская М.В. кратковременно теряла сознание, на правой кисти образовался синяк.

По поводу конфликта с Золотаревой Л.В. в этот же день в 18 часов Сахаровская М.В. указывала лишь о том, что Золотарева Л.В. не давала пройти к себе в квартиру соседке Добрыниной Т.С, кидалась драться на Сахаровскую М.В. и Добрынину Т.С. с палкой, из-за чего Сахаровская и Добрынина убежали к себе на этаж и вызвали полицию. Ни на какие конкретные побои или телесные повреждения, причиненные ей Золотаревой Л.В. в это время, Сахаровская М.В. не ссылалась.

В судебном заседании в районном суде Сахаровская М.В. также по конфликту в 18 час. 14.02.2017 г. пояснила, что Золотарева Л.В. ободрала ее палкой, которую держала в руке и ударила этой палкой Добрынину Т.С.

В Липецком областном суде Сахаровская М.В. подтвердила, что Золотаревой Л.В. ей были причинены повреждения, которые отражены в заключении эксперта, как при конфликте в 14 час. 30 мин, так и при конфликте в 18 час, поскольку рука была у нее оцарапана палкой в 18 час.

В тоже время, исходя из заявления на имя начальника полиции ОП N 8 УМВД России по г.Липецку и письменных объяснений от 14.02.2017 г, Золотарева Л.В. описывала только конфликт с Добрыниной Т.С. и Сахаровской М.В, имевший место 14.02.2017 года в 18 часов, когда она вышла вынести мусорное ведро, стояла на площадке, поднялась Добрынина Т.С. из "адрес" и ударила пинком по ведру Золотаревой Л.В, а Сахаровская М.В. стояла на своей лестнице и кидалась с палкой на Золотареву Л.В. В тот момент, когда Золотарева Л.В. вырвала у Сахаровской М.В. палку, Добрынина Т.С. стукнула вторично пинком по ведру, которое укатилось вниз. Золотарева Л.В. вырвала палку и побежала звонить в полицию.

Только о конфликте, имевшем место 14.02.2017 г. в 18 час, она поясняла и в районном суде, отрицая конфликт в 14 час.30 мин, по поводу которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании в Липецком областном суде Золотарева Л.В. подтвердила, что она никаких объяснений по поводу конфликта 14.02.2017 г. в 14 час.30 мин. не давала, поскольку такого конфликта не могло быть в связи с тем, что она не находилась в это время в доме, а уехала к дочери.

По поводу конфликта 14.02.2017 г. в 18 час. пояснила, что сама Сахаровская М.В. намахивалась на нее палкой, которую она у нее вырвала и выбросила. Сахаровской М.В. она никаких повреждений не причиняла и первая вызвала полицию.

Согласно заключению эксперта N 4878/1-17 от 22 декабря 2017 года у Сахаровс кой М.В. обнаружены телесные повреждения - кровоподтек на правой кисти, ссадины н а правой кисти и правом предплечье, поверхностная рана на левой кисти. Как указывает эксперт, д анные телесны е повреждения причинены в результате травматических воздействий тупым тверды м предметом (предметами) в пределах 1-1,5 суток на момент ее осмотра 15.02.2017 года. Эксперт не смог в ысказаться об образовании выше описанных телесных повреждений np и обстоятельствах, указанных в объяснении Сахаровской М.В. от 14.02.2017 года, ввиду отсутствия каких-либо детальных сведений о б имевших место травматических воздействиях тупым твердым предметом (предметами) в те анатомические области, где у нее располагались телесные повреждения. Данны е телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

Из данного заключени также следует, что по имеющим ся данным высказаться о наличии или отсутствии у Сахаровской М.В. "ЗЧМТ. Сотрясена головного мозга, э нцефалопатии дисциркуляторной посттравматической, у шиба грудной клетки слева, не представляется возможным, т ак как доступный для экспертного анализ а комплекс объективных данных о характеристиках таких повреждений в мед д окумента х отсутствует.

Суд, устанавливая вину Золотаревой Л.В. в причинении Сахаровской М.В. 14.02.2017 г. в 14 час.30 мин. физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтека на правой кисти, ссадин на правой кисти и правом предплечье, поверхностную рану на левой кисти, указанные выше противоречия в объяснениях лиц, участвующих в деле, не устранил. Суд не проверил надлежащим образом заявление Сахаровской М.В. о наличии конфликта между ней и Золотаревой Л.В. 14.02.2017 г. в 14 час.30 мин, по которому в материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения Золотаревой Л.В.

Суд оставил без внимания как объяснения Золотаревой и Сахаровской, указывающих на разные обстоятельства и время конфликта, так и указанное выше заключение эксперта и не разграничил какие перечисленные в этом заключении телесные повреждения, исходя из их локализации, характера и механизма повреждений, а также обстоятельств их причинения, на которые ссылалась потерпевшая Сахаровская М.В, могли быть причинены при конфликте 14.02.2017 г. в 14 час. 30 мин, если таковой имел место

Остался не проверенным довод Золотаревой Л.В. о том, что она не находилась в доме во время, на которое указывает Сахаровская М.В, а именно, 14.02.2017 г. в 14 час.30 мин, поэтому данного конфликта фактически не могло быть, а был конфликт только 14.02.2017 г. в 18 час, обстоятельства которого ей в вину не вменяют.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку Золотарева Л.В. и Сахаровская М.В. ссылались на различные обстоятельства возникшего между ними конфликта, то суду необходимо было для проверки их доводов установить всех свидетелей этого конфликта, допросить их, дать надлежащую оценку их объяснениям в совокупности с другими доказательствами, в том числе заключением эксперта. Так как судом этого сделано не было, то нарушения, допущенные судьей районного суда при исследовании и оценке доказательств по делу, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 01.02.2018 г. подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.

Учитывая, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело об административном правонарушении надлежит направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду для проверки обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, надлежит проверить все доводы как Золотаревой Л.В, так и Сахаровской М.В, касающиеся конфликта, который вменяют в вину Золотаревой Л.В. согласно протокола об административном правонарушении, а именно от 14.02.2017 г. в 14 час.30 мин, устранить все противоречия в имеющихся в материалах дела и вновь представленных доказательствах, дав им надлежащую правовую оценку, постановить решение в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 01 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Золотаревой Любови Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Н.Н.Жукова