Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-333/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Лесновой И.С, Скипальской Л.И,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Кильдюшкиной Светланы Алексеевны к Кильдюшкину Сергею Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Кильдюшкина С.И. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кильдюшкина С.А. обратилась в суд с иском к Кильдюшкину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что Кильдюшкин С.И. является нанимателем квартиры по адресу: "адрес". Кроме нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы: Кильдюшкина С.А, Кильдюшкин Д.С. Брак между ней и Кильдюшкиным С.И. прекращён "дата". После расторжения брака ответчик забрал все свои вещи, добровольно переехал на постоянное место жительства в жилой дом по адресу: "адрес", собственником которого он является. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не оказывалось. Ответчик своими действиями: добровольным переездом в другое постоянное место жительства, нежеланием оплачивать коммунальные услуги, следить за содержанием жилого помещения, отсутствием личных вещей, отсутствием на протяжении 13 лет в спорной квартире, утратил право пользования жилым помещением.

Просила суд признать Кильдюшкина С.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2017 г. исковые требования Кильдюшкиной Светланы Алексеевны удовлетворены.

Кильдюшкин Сергей Ильич признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

С Кильдюшкина Сергея Ильича в пользу Кильдюшкиной Светланы Алексеевны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Кильдюшкин С.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что: после расторжения брака Кильдюшкина С.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, вступила в гражданский брак и с 2004 по 2012 годы в спорном жилом помещении не проживала, в 2012 году вселилась в спорное жилое помещение, поменяла дверь и замки, ключи ему не дала и в квартиру не впускала; с 2013 года у него нет постоянного места жительства, он вынужден проживать на съёмных квартирах; в спорном жилом помещении у него остались личные вещи, фотографии, водительское удостоверение, квитанции об оплате коммунальных услуг; у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг; у него нет на праве собственности жилого помещения в г. Саранске, имеется в собственности с 17 октября 2015 г. дачный дом в "адрес"; он не отказывается от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения; 27 октября 2017 г. им подано встречное исковое заявление о вселении, которое не принято к производству суда, чем нарушены требования статьи 137 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А, представитель истца Кильдюшкиной С.А. адвокат Куликов В.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ответчика о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением и попыток вселения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Кильдюшкиной С.А, третьего лица Кильдюшкина Д.С, представителя третьего лица Администрации городского округа Саранск, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика Кильдюшкина С.И. и его представителя адвоката Казакова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кильдюшкиной С.А. адвоката Куликова В.С, возразившего относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В, полагавшей решение суда законным, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1998 году между МУ "Городская служба заказчика ЖКХ" и Кильдюшкиным С.И. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 6-14).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: "адрес", по состоянию на 4 октября 2017 г. в указанной квартире общей площадью 34,2 кв. м, жилой площадью 15,2 кв. м, зарегистрированы: глава семьи Кильдюшкин С.И. "дата" года рождения, с 10 ноября 1993 г.; бывшая жена Кильдюшкина С.А. "дата" года рождения, с 10 ноября 1993 г.; сын Кильдюшкин Д.С. "дата" года рождения, с 7 июня 1994 г. (л.д. 28).

Брак между Кильдюшкиным С.И. и Кильдюшкиной С.А. прекращён "дата", что подтверждается свидетельством о расторжении брака "N" (л.д. 16).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 февраля 2016 г. N13/001/003/2016-1025 Кильдюшкин С.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (государственная регистрация права "N" от 17 октября 2015 г.) (л.д. 18).

Из акта о проживании ТСЖ-285 N1 от 15 сентября 2017 г. следует, что в квартире по адресу: "адрес", в настоящее время постоянно проживают Кильдюшкина С.А. и Кильдюшкин Д.С, которые следят за содержанием квартиры, оплачивают ЖКУ. Зарегистрированный в спорной квартире Кильдюшкин С.И. в указанной квартире не проживает с 2004 года по настоящее время (л.д. 17).

Свидетель Ф.Н.Н. суду первой инстанции пояснила, что являясь соседкой Кильдюшкиной С.А, часто бывает у неё в квартире. Ей известно, что в "дата" году брак между Кильдюшкиной С.А. и Кильдюшкиным С.И. расторгнут, с этого времени Кильдюшкина С.И. в квартире она больше не видела, его вещей в квартире нет. В настоящее время в квартире проживает Кильдюшкина С.А. с сыном Кильдюшкиным Д.С. С 2004 по 2011 годы Кильдюшкина С.А. проживала с мужчиной в другой квартире, но из спорной квартиры совсем не уходила, производила оплату за ЖКУ, приходила в квартиру. Кильдюшкин С.И. до развода с Кильдюшкиной С.А. проживал с другой женщиной, с которой продолжал проживать и после расторжения брака около 5 лет. Аналогичные показания дал суду первой инстанции свидетель Ф.В.М. (л.д. 140-142).

Свидетель Б.А.П. суду первой инстанции пояснил, что знаком с Кильдюшкиным С.И. с 1989 года, вместе работают. Спорная квартира была предоставлена Кильдюшкину С.И. по месту работы, который проживал в ней с женой и сыном. После расторжения брака Кильдюшкин С.И. проживал в деревне, в настоящее время снимает квартиру. После развода некоторое время, не менее 5 лет, жил с другой женщиной. Со слов Кильдюшкина С.И, в спорную квартиру его не пускает бывшая жена, сменила замки, ключи не отдаёт (л.д. 142-143).

Из представленных ответчиком платёжных квитанций от 16 марта 2009г. и от 9 октября 2013 г. следует, что он дважды произвёл оплату ЖКУ на сумму 1000 рублей и 2000 рублей (л.д. 49, 50).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, верно определив характер правоотношений сторон, основываясь на правильном применении и толковании норм материального права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исковые требования Кильдюшкиной С.А. подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время - с 2004 года, выехал добровольно, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, вселиться в квартиру он не пытался, вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения ответчик не несёт.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто в апелляционной жалобе, что Кильдюшкин С.И. выехал из спорной квартиры более 13 лет назад, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения и утрате права на него.

Довод апелляционной жалобы Кильдюшкина С.И. о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления, не может быть принят во внимание, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешён судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 137, 138 ГПК РФ, при этом ответчик не был лишён права предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы Кильдюшкина С.И. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильдюшкина Сергея Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи И.С. Леснова

Л.И. Скипальская