Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-2178/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л, Вялых О.Г,

при секретаре Лебедевой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко А.В. к ОАО КБ "Максимум", 3-е лицо ООО "Максимум" о признании отсутствующим право залога (ипотеки) помещений, по апелляционной жалобе Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, конкурсного управляющего ОАО КБ "Максимум" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г, судебная коллегия

установила:

Сидоренко А.В. обратился с иском к ОАО КБ "Максимум", 3-е лицо ООО "Максимум" о признании отсутствующим право залога (ипотеки) помещений, указав, что в соответствии с условиями договора ипотеки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2015 передал ответчику в залог два помещения N 1V, площадью 543,2 кв.м. и NV, площадью 525кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Предмет залога обеспечивал денежные обязательства ООО "Русский Стиль Строй" перед ОАО КБ "Максимум" по договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2015 об открытии невозобновляемой кредитной линии. Право залога зарегистрировано в установленном законом порядке.

16.11.2015 в соответствии с условиями договора об уступке прав требования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик уступил все свои права по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Максимум".

Письмом от 14.04.2017 конкурсный управляющий ОАО КБ "Максимум" подтвердил факт перехода всех прав кредитора по договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2015 к ООО "Максимум".

Однако, до настоящего времени ответчик не направил в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество заявление о прекращении права залога. Данное обстоятельство нарушает права заявителя, т.к. зарегистрированное обременение недвижимости ограничивает его права на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем просил признать отсутствующим права залога (ипотеки) помещений N 1V, площадью 543,2 кв.м, кадастровый (условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и NV, площадью 525кв.м, кадастровый (условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированного за ОАО КБ "Максимум" на основании договора ипотеки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2015.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Конкурсным управляющим ОАО КБ "Максимум" подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что ОАО КБ "Максимум" не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того полагает, что предусмотренных законом оснований для прекращения права залога не имеется. В данном случае при совершении сделки по уступке прав требования денежное обязательство ООО "Русский Стиль Строй" вместе с обеспеченным обязательством залогом перешло к ООО "Максимум", в связи с чем залог не прекратил свое действие, а произошла уступка сторон в обязательстве. Поскольку до настоящего времени обязательства ООО "Русский Стиль Строй" как перед ОАО КБ "Максимум, так и перед ООО "Максимум" не исполнены, основания для прекращения обременения отсутствуют.

ООО "Максимум" поданы возражения в поддержку апелляционной жалобы, в которых они просят отменить решение суда и отказать истцу в иске.

Сидоренко А.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, а также дополнительные возражения на доводы ООО "Максимум", в которых он просит оставить решение суда без изменения.

В заседание судебной коллегии конкурсный управляющий ОАО КБ "Макисмум", Сидоренко А.В. не явились, уведомлены надлежащим образом, не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении дела слушанием, судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327, ст. 165.1 ГК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, поступившими возражениями, выслушав представителя ООО "Максимум" Бубликова С.А, просившего отменить решение суда и отказать истцу в иске, представителя Сидоренко А.В.-Дмитриева А.И, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2015 между ОАО КБ "Максимум" и ООО "Русский Стиль Строй", в лице генерального директора Сидоренко А.В. заключен договор N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об открытии невозобновляемой кредитной линии в российский рублях. Размер кредита составил 12 000 000руб. на срок до 30.12.2016 под 25% годовых.

10.07.2015 между ОАО КБ "Максимум" и Сидоренко А.В. заключен договор ипотеки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предмет залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Русский Стиль Строй" возникших на основании Кредитного договора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенного между залогодержателем и заемщиком 07.07.2015. Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодержателю на праве собственности недвижимого имущества: помещение N 1V, нежилое площадью 543,2 кв.м, кадастровый (условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и NV, нежилое площадью 525кв.м, кадастровый (условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право ипотеки зарегистрировано за ОАО КБ "Максимум"16.07.2015, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 27.09.2017.

16.11.2015 между ОАО КБ "Максимум " и ООО "Максимум" заключен договор об уступке права требования (цессии) N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме совокупность прав требования к заемщику по договору N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2015 в сумму 12 000 000руб. срок кредита до 30.121.2016, процентная ставка 25%, целевое назначение пополнение оборотных средств. требования цедента к заемщику обеспечены договором ипотеки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2015, заключенного между цедентом и Сидоренко А.В, стоимость переданного в залог имущества по соглашению между цедентом и Сидоренко А.В. оценено 32 502 000руб.; договором залога имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА- N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2015, заключенного между цедентом и ООО "Русский Стиль Строй", стоимость переданного в залог имущества по соглашению оценено в 3 800 001,83руб.; договором поручительства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2015, заключенного между цедентом и Сидоренко А.В. Согласно Акта приема-передачи от 16.11.2015 цедент передает, а цессионарий принял все документы, удостоверяющие право требования цедента к заемщику, а именно кредитное досье к договору N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2015.

24.12.2015 ООО "Русский Стиль Строй" было уведомлено о состоявшемся договоре уступке прав требования (цессии) от 16.11.2015 N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Приказом Банка России N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2015 у ОАО КБ "Максимум" с 23.11.2015 отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-32249/2015 от 26.01.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК АСВ).

Письмом от 14.04.2017 конкурсным управляющим ГК "АСВ" по ОАО КБ "Максимум" в адрес ООО "Русский Стиль Строй" подтверждено заключение 16.11.2015 между ОАО КБ "Максимум" и ООО "Максимум" договора об уступке прав требования (цессии). Указано, что с 16.11.2015 кредитором по кредитному договору, заемщиком по которому выступает ООО "Русский Стиль Строй" является ООО "Максимум".

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.334, 352, 384 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что на момент рассмотрения спора ОАО КБ "Максимум" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2015 передал все обязательства, в том числе и обеспеченные договором ипотеки ООО "Максимум". Однако, до настоящего времени обременение в виде ипотеки остается зарегистрированным за ОАО КБ "Максимум", который кредитором не является, в связи с чем суд пришел к выводу, что в отношении ОАО КБ "Максимум" отсутствует право залога (ипотеки) на объекты недвижимости, собственником которых является Сидоренко А.В. То обстоятельство, что до настоящего времени ООО "Максимум" не зарегистрировало за собой право залога, на основании договора уступки прав требования от 16.11.2015 не может нарушать права Сидоренко А.В.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. Как предусмотрено абзацем третьим пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как кредитные договоры были заключены в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этих договоров, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, должна была быть совершена в этой же форме.

В соответствии с ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации и в соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации.

Как следует из материалов дела ООО "Максимум " до настоящего времени не зарегистрировало за собой право по договору об уступке прав требования от 16.11.2015.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов, решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2017 по Делу N А53-2681/17, следует, что 21.07.2016 ООО "Максимум" и ОАО КБ "Максимум" в лице ГК АСВ обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации смены залогодержателя. Решением от 09.11.2016 УФСГРКиК по РО отказано в государственной регистрации уступки прав требования на основании договора цессии (уступки права требования), в том числе и договора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Арбитражный суд пришел к выводу, что заявителем не был в полном объеме представлен пакет документов на регистрацию, в связи с чем признал отказ в государственной регистрации уступки прав требования на основании договора цессии (уступки права требования), в том числе и договора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН законным. С таким выводом согласился и Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в своем постановлении по делу N А53-2681/2017, 15АП-13195/2017 от 26.10.2017.

Таким образом, до настоящего времени за ООО "Максимум" право по договору ипотеки КЛ-N452/22-3 от 10.07.2015 года в силу договора уступки прав требования от 16.11.2015 не зарегистрировало. Обременение по указанному договору сохраняется зарегистрированным за ОАО КБ "Максимум", который не является кредитором перед ООО "Русский Стиль Строй", в обеспечение обязательств которого заключен договор ипотеки от 10.11.2015. Сохранение обременения в отношении ОАО КБ "Максимум", который не является взыскателем, в данном случае нарушает права Сидоренко А.В, как собственника переданного в залог имущества, в связи с чем вывод суда о признании отсутствующим обременения в отношении ОАО КБ "Максимум" недвижимого имущества, переданного в залог по договору ипотеки является правильным. Нарушение прав ОАО КБ "Максимум" в данном случае отсутствует.

Доводы ОАО КБ "Максимум" о том, что он не является в данном случае надлежащим ответчиком по требованиям истца, является несостоятельным, поскольку сохранение обременения в пользу ОАО КБ "Максимум" нарушает права истца.

Нельзя также согласиться с доводами жалобы о том, что суд прекратил действие договора ипотеки (залога недвижимости) от 10.11.2015.

В абз. 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки. Таким образом, при наличии в ЕГРП записи об ипотеке, права прежнего залогодержателя переходят к новому кредитору вместе (одновременно) с переходом права по основному обязательству, в связи с чем с этого момента прежний залогодержатель не может считаться обладателем данного права. В данном случае суд разрешая требования истца исходил из того, что ОАО КБ "Максимум" не может считаться обладателем права залога недвижимого имущества по договору ипотеки от 10.11.2015, в связи с чем запись об обременении подлежит погашению. Суд не разрешал требования связанные с прекращением действия договора ипотеки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2015.

Также судебная коллегия не может признать обоснованными доводы о злоупотреблении правом со стороны Сидоренко А.В, выразившиеся в обращении в суд с указанным иском. Сидоренко А.В. обратился в суд 11.08.2017, при том, что договор об уступке прав требования (цессии) был заключен 16.11.2015г. Со стороны ООО "Максимум" и ОАО КБ "Максимум" до 21.07.2016 не предпринималось надлежащих мер по регистрации указанного договора. Сидоренко А.В. не оспаривает состоявшийся между ОАО КБ "Максимум" и ООО "Максимум" договор об уступке права требования (цессии). Однако, защищая свои права собственника недвижимого имущества переданного в залог, обоснованно указывает, что отсутствие регистрации залога за ООО "Максимум" обладателя права, и регистрация обременения за ОАО КБ "Максимум", который таким правом не обладает, не дает ему возможности в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, представленных в материалах дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Иной оценки для представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что каких-либо доказательств, способных повлиять на существо рассматриваемого спора, ответчиком судебной коллегии также не представлено.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, в лице конкурсного управляющего ОАО КБ "Максимум" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 26.02.2018г.