Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-2378/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

судей Богдановой Л.В, Корецкого А.Д.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Галины Федоровны к ЗАО "Кубанская марка" о взыскании уплаченных по договору денежных средств по апелляционной жалобе Симоновой Г.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2017 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В, судебная коллегия

установила:

Симонова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО "Кубанская марка" о взыскании уплаченных по договору денежных средств сумм, указав, что 23 августа 2013г. между ООО "СтройФорт" и ЗАО "Кубанская марка" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом указанного договора является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном доме, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Цена договора составляет 1701180 руб, которая уплачена в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31 марта 2015г.

Между ООО "СтройФорт" и Симоновой Г.Ф. 25 сентября 2014г. заключен договор уступки права требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого к истцу перешло право требования на объект по договору долевого участия в строительстве от 23 августа 2013г.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 10 апреля 2015г.

Истец указывает, что в принятом объекте долевого участия в строительстве имеются множественные строительные недостатки производственного характера, устранение которых повлечет несоразмерные расходы, в подтверждение чего представлено заключение Бюро экспертиз ООО "Открытый мир" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 апреля 2017г.

Претензия, направленная истцом 10 мая 2017г. в адрес ответчика об устранении выявленных недостатков оставлена без ответа. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено ответчику 24 июля 2017г.

На основании изложенного, Симонова Г.Ф. просила взыскать с ЗАО "Кубанская марка" в ее пользу денежные средства в размере 1 701 180 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Симоновой Г.Ф. отказано.

С указанным решением не согласилась Симонова Г.Ф, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель повторяет свою позицию по делу, полагает, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что квартира имеет множественные строительные недостатки, возникшие в период гарантийного срока, которые не были устранены ответчиком после обращения к последнему с соответствующей претензией, в виду чего у истца в силу ст. 7 Закона " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" возникло право на односторонний отказ от исполнения договора.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, от Симоновой Г.Ф. поступило заявление и рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Симоновой Г.Ф. - Рязанцева Е.В, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 23 августа 2013г. между ООО "СтройФорт" и ЗАО "Кубанская марка" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом указанного договора является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном доме, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Цена договора составляет 1701180 руб, которая уплачена в полном объеме ( п. 2.1).

Согласно п. 4.2. договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31 марта 2015г.

Между ООО "СтройФорт" и Симоновой Г.Ф. 25 сентября 2014г. заключен договор уступки права требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого к истцу перешло право требования на объект по договору долевого участия в строительстве от 23 августа 2013г.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 10 апреля 2015г.

Истец указывает, что в принятом объекте долевого участия в строительстве имеются множественные строительные недостатки производственного характера, которые выявлены ею в период проживания в данной квартире на протяжении двух лет, устранение которых повлечет несоразмерные расходы, в подтверждение чего представлено заключение Бюро экспертиз ООО "Открытый мир" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 апреля 2017г.

Претензии Симоновой Г.Ф. об устранении недостатков и в последующем о выплате денежных средств, оплаченных по договору оставлены ответчиком без ответа.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и не установилоснований для удовлетворения исковых требований Симоновой Г.Ф.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании уплаченных денежных средств, истец указывал на то, что обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме, стоимость квартиры оплачена, в то время как приобретенный объект недвижимого имущества в виде квартиры N 27, общей площадью 42,12 кв.м, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, 4 имеет недостатки, а именно: система канализации в ванной комнате имеет недопустимый уклон сливной канализационной трубы, что не позволяет полностью удалять воду из самой ванной, система естественной вытяжки в ванной комнате не работает должным образом, плитка на полу в ванной комнате уложена с нарушениями, линолеум уложен по цементно-песчасной стяжке, не пропитан по швам соединений, стяжка пола имеет частичные разрушения, перегородка из гипсолитовых плит смонтирована некачественно, некачественно выполнена штукатурка, металлопластиковые окна и дверной блок установлены некачественно.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В то же время ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав.

Таким образом, правовые нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются специальными по отношению к нормам Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 Закона РФ "О защите прав потребителей", то подлежат применению нормы первого из указанных Законов.

Частью 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Системное толкование приведенных положений закона, позволяет прийти к выводу о том, что установленные ими гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 723 Гражданского Кодекса РФ, если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу требований статьи 476 Гражданского Кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из представленного в материалы дела заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 апреля 2017г. Бюро экспертиз ООО "Открытый мир" выводы о том, что недостатки являются устранимыми, в частности: для нормализации работы системы канализации в ванной комнате необходимо изменить угол уклона канализационной трубы, плитку в ванной комнате заменить, уложив новую из одной партии, швы линолеума спаять, недостатки стяжки устранить путем монтажа новой стяжки, оштукатурить гипсолитовые плиты ( л.д. 61-63).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и взыскании в пользу истца денежных средств, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, не позволяющим использовать квартирой по назначению, ответчиком ЗАО "Кубанская марка" допущено не было. Допущенные недостатки квартиры не являются существенными, а являются устранимыми, не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению, при этом истец не лишен возможности потребовать от застройщика в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоновой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2018г.