Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-984/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Сидоренко О.В,

судей Молотиевского А.Г, Пискловой Ю.Н,

при секретаре Светличной А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаяна Э.В. к Администрации г.Новочеркасска, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска о сохранении дома в реконструированном виде, по апелляционной жалобе Балаяна Э.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 октября 2017 года. Заслушав доклад судьи Молотиевского А.Г, судебная коллегия

установила:

Балаян Э.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о сохранении дома литера "А", общей площадью 132,6 кв.м, жилой площадью - 67,4 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в переустроенном виде как жилой дом согласно техническому паспорту МУП "ЦТИ" г.Новочеркасска по состоянию на 17.04.2017, ссылаясь на то, что ему принадлежит садовый дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеющий статус нежилого помещения, расположенный на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относящемся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы". Согласно заключению эксперта В. A.M. от 28.04.2017, здание соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и жилым помещениям, предусмотренных Положением "О признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства по вопросу сохранения самовольно построенного дома литер "А" и переводе его в жилой дом ему было разъяснено, что в компетенцию Управления архитектуры и градостроительства не входит принятие решений о сохранении самовольных построек, кроме того объект капитального строительства находится в 300 метровой санитарно-защитной зоне промышленной площадки ООО "Тандем-ВП", расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что в соответствии с п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 не допускается размещать жилую застройку, включая жилые дома. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд сохранить дом литера "А", общей площадью 132,6 кв.м, жилой площадью - 67,4 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном виде как жилой дом согласно техническому паспорту МУП "ЦТИ" г.Новочеркасска по состоянию на 17.04.2017.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 октября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Балаяна Э.В.

Не согласившись с решением суда, Балаян Э.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт повторяет обстоятельства дела и выражает несогласие с выводами суда, указывая на то, что размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, однако в материалах дела отсутствуют сведения об установлении размера СЗЗ полномочным должностным лицом.

Заявитель жалобы указывает, что из ПЗЗ муниципального образования "Город Новочеркасск" как раз следует, что земельный участок, на котором находится принадлежащий истцу дом, расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами. В СЗЗ, "установленной" на основании писем ООО "Тандем-ВП", к настоящему времени уже расположены и садоводческие товарищества, и целые жилые кварталы.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г.Новочеркасска просит оставить решение суда без изменения.

Представитель апеллянта Бахтиев Т.Ш. поддержал доводы жалобы, просил отменить вынесенное решение, удовлетворив заявленные исковые требования о сохранении строения в реконструированном состоянии.

Представители Администрации г.Новочеркасска - Вершкова Е.Б. и Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска - Коваленко А.Ю. просили оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Балаяна Э.В, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия на основании, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 209, 222, 260, 263 ГК РФ, 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ, 15, 16, 22, 24 ЖК РФ и исходил из отсутствия сведений о том, что истец обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания, также представленными экспертными заключениями не в полной мере исследованы вопросы, допущены ли при проведении самовольной реконструкции нежилого помещения истцом существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, повлечет ли сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании его жилым нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан, а представитель истца отказался от назначения судебной экспертизы на предмет установления соответствия проведенной реконструкции строительным нормам и правилам, наличия угрозы жизни и здоровью граждан существованием вновь созданного объекта.

Судебная коллегия с выводами такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Балаян Э.В. является собственником нежилого здания - садового дома, площадью 112.2 кв.м, и земельного участка, площадью 666+/-5 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2017, 28.07.2017.

Право собственности на садовый дом, площадью 105,2 кв.м, расположенный по адресу: Садоводческое товарищество N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН " Б.", садовый участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по 6-й линии возникло на основании вступившего в законную силу решения Новочеркасского городского суда от 23 декабря 2009 года.

Постановлением Администрации г.Новочеркасска N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2016 указанному земельному участку и расположенному на нем садовому дому, площадью 112,2 кв.м, присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Одновременно, в постановлении указывается, что участок расположен в территориальной жилой зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

Истец, без получения соответствующего разрешения осуществил реконструкцию нежилого здания - садового дома, площадью 112,2 кв.м, в результате чего возник новый объект - жилой дом, площадью 132,6 кв.м, в том числе жилой 67,4 кв.м.

В соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30 ГрК РФ).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки г.Новочеркасска, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен в зоне жилой застройки - малоэтажные жилые дома (Ж-2), одним из разрешенных видов использования которой является размещение индивидуального (одноквартирного) жилого дома.

С учетом изложенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении истцом вида разрешенного использования земельного участка, соответствие вида разрешенного использования земельного участка зоне жилой застройки Ж-2, в связи с чем не усматривает нарушений норм градостроительного и земельного законодательства при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях сохранения объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, является выяснение вопроса о том, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено заключение НП "Саморегулируемая организация судебных экспертиз", составленное В. А.М. от 28.04.2017, согласно выводам которого, здание индивидуального жилого дома литера "А" с мансардным этажом литера "А" и пристройками литеры "Al", "A2", "а", навесом литера "al" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является объектом капитального строительства I группы капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным. Конструктивное решение здания выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" и СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", выполненные строительно-монтажные и отделочные работы не ведут к нарушению прочности или разрушению основных несущих конструкций здания; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств. Конструкции здания не угрожают жизни и здоровью граждан. Жилой дом соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и жилым помещениям, предусмотренным Положением "О признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Эксперт считает возможным сохранение здания жилого дома литера "А" с мансардным этажом литера "А" и пристройками литера "Al", "A2", "а", навесом литера "al" общей площадью 132,6 кв.м, в том числе жилой - 67,4 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение НП "Саморегулируемая организация судебных экспертиз", составленное В. А.М. от 22.09.2017, согласно выводам которого, возведенные пристройка литера "А2" и навес литера "al", пристроенные к жилому дому литера "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствуют требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристройки литера "А2" и навеса литера "al", a также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которого площадь жилого дома литера "А" с мансардным этажом литера "А", пристройками литеры "a", "Al", "A2" и навесом литера "al" составила 132,6 кв.м, в том числе жилая - 67,4 кв.м, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно представленным в материалы дела копиям технических паспортов строения, составленных до и после проведенной реконструкции дома, реконструкция к уменьшению, существовавших до ее проведения, пожарных отступов не привела.

Оценивая представленные заключения по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В свою очередь ответчиками доказательств несоответствия строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам спорного строения в материалы дела не представлено.

В этой связи, с учетом выводов специалиста, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределенного числа лиц реконструированным строением литер "А", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 11) земельный участок, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеет каких-либо зарегистрированных ограничений или обременений.

В материалах дела имеется письмо Главного санитарного врача по Ростовской области от 25.11.2013, согласно которому, ООО "Тандем-ВП" является действующим предприятием, для которого разработан и согласован в установленном порядке проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. В связи с тем, что п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусматривает обязательные требования по разработке проектов санитарно-защитных зон только для вновь размещаемых предприятий, проектирующихся или строящихся, действие данного пункта на ООО "Тандем-ВП" не распространяется. (л.д. 70)

Письмом ООО "Тандем-ВП" от 2.10.2017 на запрос суда, указано, что данная организация не обладает информацией о том, располагается ли строение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в санитарно-защитной зоне завода.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Балаян Э.В. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска дан ответ об отсутствии полномочий по сохранению самовольных построек в реконструированном состоянии. Кроме того указано, что земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором размещен объект капитального строительства, находится в 300 метровой санитарно-защитной зоне промышленной площадки ООО "Тандем-ВП", расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а в соответствии с п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация, предприятий, сооружений и иных объектов", в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая жилые дома.

Вместе с тем, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Истцом в материалы дела представлены два заключения о соответствии жилого дома градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, однако ответчиками доказательств несоответствия строения действующим градостроительным, строительным нормам и правилам не представлено, равно как и не указано на несоответствие выводов специалиста в представленных в материалы дела заключениях действующим нормам и правилам. Ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия исходит из той совокупности доказательств, которая представлена сторонами в материалы дела.

Принимая во внимание, что спорное строение создано на земельном участке, находящемся в собственности истца, разрешенное использование земельного участка не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта, судебная коллегия, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, к получению которых истец предпринимал соответствующие меры.

Разрешая требования истца о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии как жилого дома, судебная коллегия исходит из следующего.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Одновременно с тем, прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации).

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Факт того, что дом, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пригоден для постоянного проживания, подтверждается представленным в материалы дела истцовой стороной досудебным заключением, доказательств в опровержение которого не представлено.

В этой связи, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Балаяна Э.В.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 октября 2017 года отменить. Принять по делу новое решение, которым сохранить в реконструированном состоянии строение литер "А", общей площадью 132,6 кв.м, жилой площадью 67,4 кв.м, с назначением : жилой дом, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за Балаяном Э.В. право собственности на жилой дом, строение литер "А", общей площадью 132,6 кв.м, жилой площадью 67,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2018

Председательствующий:

Судьи: