Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-1230/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В,

судей областного суда: Дьякова А.Н, Ивановой В.П.

при секретаре Белодед К.О.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2018 года

дело по апелляционной жалобе представителя ТСН "Заозерная 3" Клопуновой Н.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Признать недействительным решение общего собрания помещений - членов ТСН "Заозерная,3" в многоквартирном доме по адресу г. Омск "... ", содержащееся в протоколе N "... " в форме заочного голосования с "... " по "... " года".

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В, судебная коллегия

Установила:

Кацай А.Г. обратился к Куковицкой Т.А. с иском о признании незаконным решения собственников многоквартирного дома.

В обоснование указал, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме "... " в г. Омске.

"... " ему стало известно, что на общем собрании собственников дома "... " принято решение об утверждении отчета председателя правления ТСН "Заозерная,3" Куковицкой Т.А. о хозяйственно-финансовой деятельности за период с "... " по "... "; утверждение заключения ревизора о результатах проверки хозяйственно-финансовой деятельности за указанный период ТСН "Заозерная,3"; избрание председателя правления ТСН, избрание членов правления ТСН; утверждение структуры и размера платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, "... "; утверждение плана текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома на 2017 год; принятие решения о дифференцировании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, выделив собственников первых этажей в отдельную категорию, с которых плата взиматься не будет; избрание ревизора ТСН "Заозерная,3"; утверждение членов правления ТСН "Заозерная,3" в количестве 4 человек, которым будет выплачиваться вознаграждение.

Считает, что при принятии данного решения допущены нарушения: нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и отсутствует кворум при принятии решения.

Просил признать решение общего собрания в заочной форме собственников помещений многоквартирного дома "... " в г. Омске, оформленное в виде решения общего собрания собственников помещений - членов ТСН "Заозерная,3" от "... ", недействительным.

В последующем основания заявленных требований дополнил, указав, что при проведении собрания в форме совместного присутствия от "... " не было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования. Председатель ТСН и члены правления раздавали опросные листы, жители голосовали и сразу же отдавали эти листы председателю, либо членам правления, то есть решения собственников были собраны посредством обхода квартир, что не является собранием, тем самым нарушен порядок проведения собрания собственников.

Участие в проведении общего собрания в форме заочного голосования он не принимал. Решением нарушены его права и законные интересы, а именно: он не был ознакомлен с бухгалтерской отчетностью товарищества, с бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей; нарушено его право на участие в собрании и выражении своего мнения по поставленным на повестку дня вопросам путем голосования.

В судебном заседании истец Кацай А.Г. заявленные требования.

Ответчик Куковицкая Т.А. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что является председателем правления с "... ". "... " по ее инициативе было проведено общее собрание, на котором кворум отсутствовал и решений принято не было, истец на указанном собрании присутствовал, в реестре имеется его подпись. По ее инициативе проведено собрание в форме заочного голосования, на подъездах размещены об этом объявления со всей необходимой информацией и сроках. Она лично разносила по квартирам опросные листы, что не запрещено действующим законодательством. Считает, что права истца принятием оспариваемого решения не нарушаются, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ТСН "Заозерная,3" Клопунова Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что "... " общее собрание по результатам хозяйственно-финансовой деятельности ТСН "Заозерная,3" за 2016 год не состоялось в связи с отсутствием кворума, принято решение о проведении заочного голосования. За 10 дней до голосования были размещены объявления на подъездах со всех необходимой информацией. Инициативная группа разносила опросные листы по квартирам и уведомляла о предстоящем голосовании, позднее опросные листы у собственников забрали. О проведении собрания истец был уведомлен, для получения опросного листа не открыл дверь, за ознакомлением с документами в ТСН не обращался. Порядок проведения собрания в форме заочного голосования был соблюден, согласилась с наличием нестыковок, возможно члены ТСН не голосовали, список собственников всегда обновляется. Согласилась с наличием нарушений, но их небольшой процент и голос истца не мог повлиять на принятое решение. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушений его прав принятым решением.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСН "Заозерная 3" Клопунова Н. А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводом суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что некоторые нарушения, выявленные в ходе судебного заседания, являются несущественными, не затрагивают права истца и не причиняет ему ущерба. Указывает, что Кацай А.Г. достоверно знал о проводимом собрании, намеренно проигнорировал голосование, избегая вручения опросного листа, что указывает на недобросовестное осуществление им своих гражданских прав.

В отзыве на апелляционную жалобу Кацай А.Г. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик злоупотребляет своими правами и пытается суд ввести в заблуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2 ст. 146 ЖК РФ).

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры N "... " расположенной в доме 3 по ул. Заозерная в г. Омске, членом ТСН "Заозерная,3".

Протоколом N "... " общего собрания собственников - членов ТСН "Заозерная,3" от "... " утвержден Устав Товарищества собственников недвижимости "Заозерная,3", в котором целью товарищества указано, в том числе, совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме "... " в г. Омске.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на отсутствие кворума на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с "... " по "... ", а также на существенное нарушение порядка проведения собрания на собрании от "... ".

Так, из материалов дела следует, что в период с "... " по "... " по инициативе Куковицкой Т.А. состоялось общее собрание собственников помещений - членов ТСН "Заозерная,3" в заочной форме, на котором приняты решения:

1. выбран председатель общего собрания собственников помещений - членов ТСН "Заозерная,3" - Куковицкая Т.А.; члены счетной комиссии Коркин И.Т, Цепилова Л.И.;

2. утвержден отчет председателя правления ТСН "Заозерная,3" Куковицкой Т.А. о хозяйственно-финансовой деятельности за период с "... " по "... ";

3. утверждено заключение ревизора о результатах проверки хозяйственно-финансовой деятельности за период с "... " по "... " ТСН "Заозерная,3";

4. избран председатель правления ТСН "Заозерная,3" Куковицкая Т.А. собственник квартиры N "... ";

5. утверждено правление ТСН "Заозерная,3" в составе 6 человек Шаповалову Н.Н. - "... ", Чувакову Х.А. - "... ", Белова В.И. - "... ", Усенко Г.К. - "... ", Притульскую И.И. - "... ", Цыганок В.В. - "... ";

6. утверждена структура и размер платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, "... " "... ";

7. утвержден план текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, "... " на 2017 год;

8. вопрос отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

9. избран ревизор ТСН "Заозерная,3" Деренцова Е.П, утверждены члены правления ТСН "Заозерная,3" в количестве 4 человек, которым будет выплачиваться вознаграждение согласно размеру платы на период с "... " по "... " за содержание жилого помещения многоквартирного дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений - членов ТСН "Заозерная,3" в многоквартирном доме "... " в г. Омске следует, что общее количество голосов собственников помещений - членов ТСН "Заозерная,3", принявших участие в голосовании составляет 3 623,49 кв.м. или 60,50%. Общая площадь жилых помещений - членов ТСН "Заозерная,3" многоквартирного дома составляет 5 987,08 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от "... ", здание по адресу: г. Омск, "... " имеет общую площадь 10867,8 кв.м.

Поскольку собрание проводилось собственниками - членами ТСН, то при подсчете голосов следует учитывать площадь всех помещений собственников - членов ТСН.

Как следует из представленных заявлений о принятии в членство ТСН "Заозерная, 3" всего площадь помещений членов ТСН составляет 6053,38 кв.м.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе списки голосований, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, суд первой инстанции установилследующее.

В количество общей площади членов ТСН ответчиком необоснованно не были включены квартиры N "... " и N "... " (заявления собственников Ананиной К.В. написано "... ", а Пархоменко А.В. и Казаковой Л.Л. "... "), следовательно, к 5987,08 кв.м. следует прибавить 33,1 и 33,2 и общая площадь помещений членов ТСН составляет 6053,38 кв.м.

Также из списка голосований следует исключить голосование следующих квартир:

по "... " (площадь 16,6 кв.м.) подписал и проголосовал только один собственник Криворотов А.Ю, однако собственниками являются Криворотова М.Ю. и Криворотова Н.Б. по 1/2 доли. Доверенности от второго собственника для выдачи полномочий по голосованию Криворотову А.Ю. не имеется;

по "... " (площадь 55,8) подпись стоит только одного собственника Кузнецова А.С, он имеет в собственности 4/9 доли квартиры (24,8 кв.м.), полномочий на голосование от иных сособственников у Кузнецова А.С. не имеется и суду не представлено;

по "... " (площадь 55,7) Москвин А.А. является собственников 2/3 доли (39,2 кв.м.) подпись стоит только одного собственника Москвина А.А, полномочий на голосование от иных сособственников у Москвина А.А. не имеется и суду не представлено;

по "... " (площадь 46,5 кв.м.) имеется два собственника Боярчук С.А. и Боярчук Ю.В, у каждого по ? доли (23 кв.м.). Подпись в каждом бюллетене стоит только Боярчук С.А, однако каждый собственник сам отдельно вступил в членство ТСН;

по "... " (площадь 46,8) указан другой собственник Смирнова А.А, а не Морозова М.Д.;

по "... " (площадь 85,3 кв.м.) по доводам истца собственник в марте и до настоящего времени находится за пределами Омска, что не опровергнуто стороной ответчика. Подпись на заявлении о принятии в членство и в бюллетене различаются;

по "... " - собственник проголосовал "... " (до даты заочного голосования - с "... ");

по "... " - собственник проголосовал "... " (до даты заочного голосования - с "... ");

по квартирам N "... ", N "... ", N "... ", N "... ", N "... ", N "... ", N "... ", N "... ", N "... ", N "... " - собственники проголосовали "... " (до даты заочного голосования - с "... ").

Всего по квартирам N "... ", N "... ", N "... ", N "... ", N "... ", N "... ", N "... ", N "... ", N "... ", N "... ", N "... " следует исключить 629,6 кв.м.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие от общего числа голосов всех собственников помещений в сумме 2774,6 кв.м. (в процентном отношении составляет 45,83% от суммарной площади всех помещений членов ТСН), что свидетельствует об отсутствии кворума необходимого для принятия оспариваемого решения собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Проверив соблюдение кворума на оспариваемом собрании, суд достоверно установил, что участие в заочном голосовании приняли менее 50% членов товарищества собственников недвижимости. Данное обстоятельство допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуто ни в суде первой, ни в доводах апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда. При этом в соответствие с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ мотивировочная часть решения содержит результаты оценки по каждому лицу, чьи голоса судом не были учтены при голосовании, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 56 ГПК РФ с учетом ее нормативного единства со ст. 181.5 ГК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении оспариваемого собрания с соблюдением процедуры и порядка его проведения, и иных доказательств, опровергающих выводы суда, таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также исходит из того, что отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания членов ТСН вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных членов товарищества. Более того, часть вопросов, рассмотренных на общем собрании членов товарищества, том числе решение о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием ничтожности принятых на нем решений.

Учитывая, что закон прямо установил, что решения общего собрания при отсутствии кворума являются ничтожными, то оснований к отказу истцу в признании оспариваемого решения, принятого внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома - членов товарищества собственников недвижимости, недействительными не имелось.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца принятым решением в данном случае подлежит отклонению, поскольку при недоказанности кворума участников собрания в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным и о признании его таковым вправе заявить заинтересованное лицо без доказывания существенных неблагоприятных последствий для него.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом судебная коллегия отмечает, что члены товарищества не лишены возможности оперативно провести в установленном порядке общее собрание как собственников помещений данного дома, организовать голосование для решения вопросов, возникающих при управлении домом, с учетом определенных надлежащим образом площадей помещений дома.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСН "Заозерная,3" Клопуновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: