Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 33-31521/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В, Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

с при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Соболевой А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с иском к Ковтуненко Р.В, МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар о признании недействительной оспоримой сделки договора купли-продажи от "... " насосной Литер " "... "" общей площадью "... " кв.м, расположенной по "... " в "... ", заключенной между МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар и Ковтуненко Р.В.

Свои требования Департамент мотивировал тем, что Постановлением администрации муниципального образования "... " от "... " "... " МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар дано согласие на продажу муниципального имущества насосной Литер Л общей площадью "... " кв.м, расположенной по "... " в "... ". Согласно, информационному сообщению, опубликованному в газете "Краснодарские извести" от "... " "... " муниципальным предприятием назначен аукцион по продаже указанного имущества и установлен размер задатка за участие в аукционе в сумме "... " рублей, который должен был поступить на счет продавца не позднее "... ". В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 года N 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе" продавец при подготовке и проведении аукциона определяет размер, срок и условия внесения задатка физическими и юридическими лицами, намеревающимися принять участие в аукционе, а также иные условия договора о задатке, заключает с претендентами договоры о задатке. В соответствии с п. 6 Постановления для участия в аукционе претендент вносит задаток в соответствии с договором о задатке на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона. Документов, подтверждающим поступление задатка на счет продавца, является выписка со счета продавца. Согласно, письму муниципального предприятия от "... " "... " задаток от Ковтуненко Р.В. не поступал, что согласно информационному сообщению, опубликованному в газете "Краснодарские известия" от "... " "... " является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. При этом, на основании протокола об итогах аукциона от "... " победителем был признан Ковтуненко Р.В. "... " между муниципальным предприятием и Ковтуненко Р.В. заключен договор купли-продажи имущества. На основании договора купли-продажи от "... " Ковтуненко Р.В. продал здание насосной Чеуж Ш.М. В соответствии с пунктами "... " и "... " договора купли-продажи от "... " стоимость имущества составляет "... " рублей, которые оплачиваются покупателем не позднее "... " календарных дней от даты заключения договора купли-продажи на расчетный счет продавца, то есть не позднее "... ". Оплата стоимости насосной покупателем произведена не позднее "... " календарных дней от даты заключения договора купли-продажи на расчетный счет продавца, то есть не позднее "... ". Оплата стоимости насосной в нарушение п. "... " договора купли-продажи имущества произведена лишь "... ", то есть с просрочкой оплаты на "... " дня. Таким образом, были нарушены правила поведения торгов по продаже насосной, поскольку ответчик не вносил задаток и не мог быть допущенным к участия в торгах, а также нарушены условия договора купли-продажи в части его оплаты, в связи с чем, Департамент вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, по доверенности - Соболева А.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленного иска, по основаниям, изложенным в таковом.

Ответчик Ковтуненко Р.В, также являющийся представителем третьего лица Чеуж Ш.М, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что внеся задаток, в срок, установленный в информационном сообщении, опубликованном в газете "Краснодарские известия" "... " от "... " в кассу предприятия в сумме "... " рублей, "... " ответчик принял участие в указанном аукционе и признан победителем согласно протокола об итогах аукциона с суммой "... " рублей. "... " между ним и МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар заключен договор купли-продажи имущества: насосной Литер " "... "" общей площадью "... " кв.м, расположенной по "... " в "... ". "... " им произведена окончательная оплата приобретенного с аукциона имущества в кассу предприятия в размере "... " рублей с учетом ранее внесенного задатка, о чем выдана соответствующая квитанция к приходно-кассовому ордеру на общую сумму "... " рублей и "... " между муниципальным предприятием и им подписан акт приема-передачи имущества. Организатором аукциона, правообладателем имущества на праве хозяйственного ведения, МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар каких-либо возражений относительно его участия в аукционе, порядка и сроков оплаты приобретенного с аукциона имущества по настоящее время не заявлено. На приобретенное им имущество зарегистрировано право, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "... ", выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. Ссылка истца на письмо МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар "... " от "... ", согласно которому отсутствует подтверждение внесенного претендентом Ковтуненко Р.В. задатка для участия в аукционе, не может являться основанием для признания указанной сделки недействительной, а лишь может свидетельствовать о нарушении кассовой дисциплины МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар. Истец не являлся участником торгов, при их проведении права истца нарушены не были, при этом, ответчик неоднократно указывал, что задаток им при проведении торгов вносился. Кроме того, ни одной из сторон не оспаривается, что покупатель предложил на торгах наибольшую цену за приобретаемое имущество и полностью её оплатил. Истец не приводил доводов относительно того, какие его права были нарушены оспариваемыми торгами и заключенным по их результатам договором. Полагал, что фактически истец настоящим иском пытается не восстановить какие-либо свои нарушенные права, а аннулировать свое собственное решение об отчуждении спорного имущества.

Представитель ответчика МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар - Коржова Е.Г. по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время все документы по указанно сделке утрачены, в связи с чем, ответчик не может высказать позицию по делу.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 07 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Соболева А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Ковтуненко Р.В, Чеуж Ш.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя МУП "Парки, инвестиции, туризм" по доверенности Панченко Л.А, не возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что между МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар и Ковтуненко Р.В. заключен договор купли-продажи насосной Литер " "... " общей площадью "... " кв.м, расположенной по "... " в "... ". Оспаривая вышеуказанный договор истец в обоснование своих требований ссылается на письмо МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар от "... " "... " согласно которого задаток от Ковтуненко Р.В. не поступал, что согласно информационному сообщению, опубликованному в газете "Краснодарские известия" от "... " "... " является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. При этом, ответчиком допущена просрочка оплаты цены договора на "... " дня, что является по мнению Департамента основанием для признания вышеуказанной сделки недействительной.

Обжалуя решение суда, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в жалобе ссылается на вышеуказанные доводы искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от "... " "... " МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар дано согласие на продажу муниципального имущества насосной Литер "... " общей площадью "... " кв.м, расположенной по "... " в "... ".

Согласно информационному сообщению, опубликованному в газете "Краснодарские известия" от "... " "... " муниципальным предприятием назначен аукцион по продаже указанного имущества и установлен размер задатка за участие в аукционе в сумме "... " рублей, который должен был поступить на счет продавца не позднее "... ".

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 года N585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации и продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе" продавец при подготовке и проведении аукциона определяет размер, срок и условия внесения задатка физическими и юридическими лицами, намеревающимися принять участие в аукционе, а также иные условия договора о задатке, заключает с претендентами договоры о задатке.

В силу пункта 6 Постановления для участия в аукционе претендент вносит задаток в соответствии с договором о задатке на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона.

календарных дней от даты заключения договора купли-продажи на расчетный счет продавца, то есть не позднее "... ".

Согласно письму муниципального предприятия от "... " "... " задаток от Ковтуненко Р.В. не поступал, что согласно информационному сообщению, опубликованному в газете "Краснодарские известия" от "... " "... " является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

При этом, на основании протокола об итогах аукциона от "... " победителем был признан Ковтуненко Р.В.

Судом установлено, что "... " между МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар и Ковтуненко Р.В. заключен договор купли-продажи указанного имущества. На основании договора купли-продажи от "... " Ковтуненко Р.В. продал здание насосной Литер "... " общей площадью "... " кв.м, расположенной по "... " в "... " Чеуж Ш.М.

В соответствии с п. "... " и "... " договора купли-продажи от "... " стоимость имущества составляет "... " рублей, которые оплачиваются покупателем не позднее "... " календарных дней от даты заключения договора купли-продажи на расчетный счет продавца, то есть не позднее "... ".

Оплата стоимости приобретенного имущества ответчиком произведена в полном объеме, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру с чеком на общую сумму "... " рублей.

"... " между МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар и Ковтуненко Р.В. подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от "... ". При этом, организатором аукциона, правообладателем имущества на праве хозяйственного ведения, МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар каких-либо возражений относительно участия Ковтуненко Р.В. участия в аукционе, порядка и сроков оплаты приобретенного с аукциона имущества по настоящее время не заявлено.

В последствии, Ковтуненко Р.В. зарегистрировал свое право в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на приобретенное здание насосной Литер "... " общей площадью "... " кв.м, расположенной по "... " в "... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "... " сделана запись регистрации "... ".

Ссылку истца на письмо МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар "... " от "... ", согласно которому отсутствует подтверждение внесенного претендентом Ковтуненко Р.В. задатка для участия в аукционе, не может являться основанием для признания указанной сделки недействительной.

Так, согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ). Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Из приведенных норм, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, также следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными являются нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя. Фактически истец указывает в качестве оснований для признания договора, заключенного между Ковтуненко Р.В. и МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар по результатам торгов, нарушения порядка проведения торгов, а именно не внесение ответчиком суммы задатка. При этом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания таковых недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд правомерно указал, что истец не являлся участником торгов, при их проведении права Департамента фактически ущемлены не были. Кроме того, в судебном заседании не оспорено, что Ковтуненко Р.В. предложена на торгах наибольшая цена за приобретенное имущество, а также не опровергнут факт полной оплаты стоимости данного имущества.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя. Однако, истцом не приведено никаких доводов относительно того, какие права департамента нарушены оспариваемой сделкой. При том, что постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар "... " от "... " было дано согласие МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар на продажу вышеуказанного муниципального имущества - насосной. Согласно, протоколу об итогах аукциона от "... " ответчик Ковтуненко Р.В. предложил наибольшую цену за продаваемое имущество ? "... " рублей, оплата данной стоимости имущества Ковтуненко Р.В. произведена в полном объёме, доказательств обратному суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчиком напротив суду представлены письменные доказательства оплаты цены договора в указанном объеме.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции, производится не иначе как в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Однако, истцом не указано, каким образом заключенная сделка нарушает права и законные интересы Департамента.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, что состоявшиеся "... " торги не оспорены, недействительными судом не признаны, договор купли-продажи исполнен сторонами, что подтверждается фактом государственной регистрации ответчиком права собственности на проданное ему имущество, при этом вышеуказанное имущество передано во владение и пользование ответчика по акту приема-передачи, стоимость имущества Ковтуненко Р.В. оплачена в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительной оспоримой сделки договора купли-продажи от "... " и отказал в их удовлетворении.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку администрацией МО г. Краснодар не представлено доказательств подтверждающих и обосновывающих заявленные требования.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: