Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-31588/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В,

судей Борс Х.З, Бендюк А.К,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В,

при секретаре Свердловой В.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Ширмановой А.А. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорсоматян Е.А. обратилась с иском к администрации города Сочи и просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ее отца Аведяна А.Л, земельные участки с кадастровым номером "... " по адресу: Краснодарский край, "... " и с кадастровым номером "... " по адресу: Краснодарский край, "... "; а также просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанные земельные участки.

В обоснование доводов указала, что при жизни Аведян А.Л. предпринимал меры по оформлению права собственности на земельные участки, однако в связи со смертью не смог завершить начатую процедуру оформления, в связи с чем полагает, что указанное имущество подлежит включению в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Представитель Сорсоматян Е.А. по доверенности Державина Н. А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители администрации города Сочи и нотариус Нецветайлов Д.Ю. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2017 года исковые требования Сорсоматян Е.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, представитель администрации города Сочи по доверенности Ширманова А.А, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы гражданского законодательства.

В соответствии с нормами части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, в пункте 24 указанного постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Из материалов дела усматривается, что Аведану А.Л. согласно свидетельству от "... " на праве пожизненно-наследуемого владения предоставлен земельный участок, площадью "... ". с кадастровым номером "... " для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Сочи, "... ".

Как следует из свидетельства от "... ", Аведян А.Л. на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером "... " расположенный по адресу: Краснодарский край, "... ", площадью "... ".м. для организации личного подсобного хозяйства.

Согласно справке нотариуса Нецветайлова Д.Ю. "... " от "... ", Сорсоматян Е.А. является единственным наследником умершего "... " Аведян А.Л, обратившимся к нотариусу.

Нормами статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением от "... "г. нотариус ассоциации нотариусов "Нотариальной палаты Краснодарского края" Сочинского нотариального округа Нецветайлов Д.Ю. отказал Сорсоматян Е.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные земельные участки. Основанием для вынесения вышеуказанного отказа послужил вывод о не представлении наследником умершего документов, подтверждающих принадлежность наследодателю указанных земельных участков с кадастровыми номерами "... " на праве собственности.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

"Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 г, Протокол N 02/07) в пункте 13 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Пунктом 14 Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Как установлено нормами, изложенными в статье 3 Федерального закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству "... " от "... " Аведяну А.Л. предоставлен на праве пожизненно-наследуемого владения земельный участок, площадью "... " в "... ".

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый "... ", вид разрешенного использования - для организации личного подсобного сельского хозяйства.

Согласно свидетельству "... " от "... " Аведяну А.Л. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью "... " га в "... " озеро.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что указанному земельному участку присвоен кадастровый "... ", вид разрешенного использования - для организации личного подсобного сельского хозяйства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Суд вправе также признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, при жизни наследодателем Аведяном А.Л. предпринимались действия по оформлению спорных земельных участков в собственность, а именно земельные участки были поставлены на кадастровый учет, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН и кадастровые паспорта земельных участков.

Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что наличие прижизненного волеизъявления наследодателя на получение участков в собственность, а также то, что оформление права собственности было начато в порядке части 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ до смерти наследодателя, свидетельствует о законности требований Сорсоматян Е.А.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Как следует из норм статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Ширмановой А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

2