Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-34444/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А,

судей Щуровой Н.Н, Бекетовой В.В,

при секретаре с/з Мешвез М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар - Петросяна Э.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2017 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Харченко В.А. обратился в суд с иском к администрации МО "... ", третьи лица: ЗАО "Краснодарлекраспром", Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об установлении факта владения, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что "... " решением Березовского сельского совета народных депутатов Прикубанского района г. Краснодара "... " Харченко Александру Марковичу, работнику совхоза "Союзлекраспром", для ведения крестьянского хозяйства выделен земельный участок, площадью 0,45 га, расположенный по адресу: "... ". Истец Харченко В.А. является сыном Харченко A.M. С 1990 года истец и его отец пользовались данным земельным участком, обрабатывали его, защищали от притязаний третьих лиц. Земельный участок огорожен забором. "... " отец истца умер, и истец на протяжении десяти лет самостоятельно обрабатывает указанный земельный участок. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером "... ". Площадь земельного участка составляет 3000 кв.м. Спора с соседями по границам земельного участка не имеется. Со дня смерти отца истец ухаживает за участком и использует его, однако оформить надлежащим образом документы не имеет возможности, поскольку площадь выделенного земельного участка - 0,45 га и площадь участка находящегося во владении фактически расходится и составляет 0,30 га, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец просил суд об установлении факта владения земельным участком и о признании права собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: "... " с кадастровым номером "... ".

Представитель администрации МО г. Краснодар в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, просил требования об установлении факта владения оставить без рассмотрения, поскольку истец не обращался в администрацию г. Краснодара в досудебном порядке. По требованиям о признании права полагал, что в порядке наследования не предусмотрено законом признание права.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в судебном заседании суда первой инстанции пояснил суду, что данный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. При этом были представлены все постановления о предоставлении и отказа в постановке на учет не имелось. Полагал, что требования истца о признании права с уточнёнными границами земельного участка и его площади подлежат удовлетворению.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:признать за Харченко В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером "... ", общей площадью 2949 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: "... " в соответствии с координатами земельного участка согласно заключению кадастрового инженера А.В.Г.

Данное решение является основанием для подготовки межевого плана и внесения изменений в сведения ЕГРН об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером "... ", общей площадью 2949 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: "... ".

Оставить без рассмотрения требования Харченко Владимира Александровича к Администрации муниципального образования город Краснодар третьи лица: ЗАО "Краснодарлекраспром", Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об установлении факта владения.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар - Петросян Э.С. просит отменить решение суда, считает его незаконным, указывая, что в материалах дела не имеется решения Прикубанского райисполкома об утверждении указанного решения исполнительного комитета Березовского сельского Совета народных депутатов Прикубанского округа г. Краснодара о выделении земельного участка от "... ", и предоставлении на каком-либо праве земельного участка мерою 0,45 га Харченко A.M. Считает, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

В суде апелляционной инстанции представитель Харченко В.А. - Миразваева А.Р, Харченко Н.Н. не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма, в суд апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются почтовые уведомления и отчеты об отслеживании почтовых отправлений о получении сторонами вызова в суд, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя Харченко В.А. - Миразваевой А.Р, Харченко Н.Н, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, "... " решением Березовского сельского совета народных депутатов Прикубанского района г. Краснодара "... " Харченко Александру Марковичу, работнику совхоза "Союзлекраспром", для ведения крестьянского хозяйства выделен земельный участок, площадью 0,45 га, расположенный по адресу: "... ".

В соответствии со справкой, выданной нотариусом Набойщиковой И.В, Харченко В.А. является единственным наследником умершего Харченко А.М. (л.д. 12).

Согласно выписки из ЕГРН, сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок, площадью 3000 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: "... " поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер "... ". Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование требований, истец указывает, что он не может оформить право собственности на спорный земельный участок, так как отсутствует государственная регистрация права наследодателя и имеются расхождения в площадях выделенного земельного участка, площадью 0,45 га, и фактически находящегося во владении истца, площадью 0,30 га.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части признания права собственности за Харченко В.А. на земельный участок с кадастровым номером "... ", общей площадью 2949 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: "... ", пришел к выводу, что право собственности на спорный земельный участок не перешло к наследнику вследствие наличия технической ошибки в площади земельного участка.

В связи с чем признал данное обстоятельство основанием для возникновения права собственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу которых если земельный участок предоставлен довведения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии состатьей 49Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

При рассмотрении настоящей категории дел, следует принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которого суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования,

при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Аналогичная позиция отражена и в ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, законодатель установил, что право собственности переходит к наследникам только на то имущество, которое принадлежало умершему на день смерти.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Отсутствие надлежащим образом зарегистрированного права собственности наследодателя на земельный участок стало причиной невозможности его включения в наследственную массу.

Как установлено, площадь земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", в соответствии с решением исполнительного комитета Березовского сельского Совета народных депутатов Прикубанского округа г. Краснодара о выделении земельного участка от "... " составляет 0,45 га.

По данным кадастрового учета площадь указанного земельного участка составляет 3000 кв.м, что меньше площади, предусмотренной правоустанавливающими документами, на 1,5 га.

Кадастровым инженером А.В.Г. были подготовлены материалы геодезических измерений и аналитических вычислений при межевании земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Харченко В.А. по адресу: "... ", в соответствии с которыми площадь земельного участка с кадастровым номером "... " составляет 2949 кв.м.

В соответствии с п. 6.1 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет) в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка производится

на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Площадь земельного участка, определяемая по результатам межевания может отличаться от той, которая указана в правоустанавливающем документе, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, но, для проведения государственного кадастрового учета земельного участка во внесудебном порядке, должна находиться в пределах допустимой погрешности.

В п. 3 ст. 20 указанного Федерального закона о кадастре не допускается постановка земельного участка на кадастровый учет лишь в случае, если содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающих документах на земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Поскольку формальные действия, необходимые для подтверждения государством возникновения права собственности на вышеуказанный земельный участок наследодатель

Харченко А.М. при своей жизни не успел совершить, то его наследник Харченко В.А. для подтверждения возникновения у него права собственности в порядке наследования на вышеуказанный объект недвижимого имущества, правомерно обратился в суд с данными исковыми требованиями, когда нотариус не может исходя из имеющихся у наследника документов, включить в состав наследства указанный объект недвижимого имущества - спорный земельный участок и не может выдать наследникам свидетельство о праве на наследство на имущество. При этом согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таком положении, имелись основания для удовлетворения иска Харченко А.М. к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар - Петросяна Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи