Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-35640/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В, Борисихиной С.А.

по докладу судьи Песецкой С.В.

с участием прокурора Руденко М.В.

при секретаре Шехель З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Доминюк С.А. на решение Туапсинского городского суда от 07 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Доминюк С.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" о восстановлении на работе в должности врача-травматолога- ортопеда хирургического отделения; взыскании в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула с 18.07.2017 года по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере "... " рублей.

Заявленные требования Доминюк С.А. обоснованы тем, что на основании трудового договора с 01.10.2013 года он работал в должности врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения ГБУЗ "ТРБ N3". Приказом главного врача N1418 от 17.07.2017 года трудовой договор с ним расторгнут в связи с однократным грубым нарушением служебных обязанностей - прогул без уважительных причин /п.п."а" п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ/. С увольнением он не согласен, поскольку прогула он не совершал. В связи с сложившейся экстренной семейной ситуацией /смерть бабушки/ им работодателю было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, которое он оставил старшей медсестре и 05.06.2017 года выехал в г.Волгоград. Однако, заместитель главного врача отказался подписывать данное заявление. По возвращению 10.07.2017 года он прибыл на работу и сдал заявление с просьбой разъяснить причину отказа в предоставлении отпуска за свой счет, а также предоставил документы, подтверждающие уважительность его отсутствия, однако, ему был вручен приказ об увольнении. Указывает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 07.09.2017 года в удовлетворении исковых требований, заявленных Доминюк С.А, отказано.

В апелляционной жалобе Доминюк С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе Доминюк С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым признать увольнение незаконным, восстановить его на работе и взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула. От исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Доминюк С.А, представителя Доминюк С.А. по доверенности Агаджаняна М.А, представителя ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" по доверенности Захаренко А.В, представителя ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" по доверенности и по ордеру адвоката Кузнецовой Н.В, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.

Из материалов дела следует, что на основании приказа N "... " от 06.09.2012 года Доминюк С.А. 10.09.2012 года принят на работу в ФГБУ "Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения и социального развития РФ Туапсинский клинический центр в травматолого-ортопедическое отделение на должность врача-травматолога-ортопеда.

01.10.2013 года между ФГБУ "Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения и социального развития РФ Туапсинский клинический центр и Доминюк С.А. заключен трудовой договор N124.

Согласно пунктам 10.1-10.3 трудового договора N 124, работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные законодательством, трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами ФГБУ "Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения и социального развития РФ Туапсинский клинический центр, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции, выполнять Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Приказом N "... " от 09.04.2014 года Доминюк С.А. 01.05.2014 года переведен в хирургическое отделение на должность "... "

На основании Распоряжения Правительства РФ от 19.12.2014 года N2626-р ФГБУ "Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения и социального развития РФ реорганизовано в форме выделения из него ФГБУ "Туапсинский многопрофильный центр", который на основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 30.11.2016 года N6112 переименован в ГБУЗ "Туапсинская районная больница N 3" Министерства здравоохранения РФ.

Пунктами 5 и 6 должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения ГБУЗ "Туапсинская районная больница N 3" предусмотрено, что в своей работе врач-травматолог-ортопед должен руководствоваться приказами и распоряжениями вышестоящих должностных лиц и непосредственно подчиняться заведующему хирургическим отделением.

С должностной инструкцией Доминюк С.А. ознакомлен под роспись.

Приказом главного врача ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3", N83-Л от 17.07.2017 года трудовой договор с Доминюк С.А. расторгнут на основании п.п."а" п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня /смены/, независимо от его /ее/ продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня /смены/.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей /нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя/.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что основанием для издания приказа об увольнения Доминюк С.А. послужили, в том числе, докладные записки заведующего хирургическим отделением врача-хирурга Кубатько Н.А. ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" об отсутствии врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения Доминюк С.А. на рабочем месте 06.07.2017 года и 07.07.2017 года и составленные комиссионно акты проверки отработки рабочего времени от 06.07.2017 года и 07.07.2017 года.

Так, согласно докладной записке заведующего хирургическим отделением врача-хирурга Кубатько Н.А. от 06.07.2017 года, поданной на имя и.о.главного врача ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3", врач-травматолог-ортопед хирургического отделения Доминюк С.А. не вышел на работу 06.07.2017 года по неизвестным ему обстоятельствам, на утренней планерке сотрудников хирургического отделения Доминюк С.А. отсутствовал с 08.00 часов до 08.10 часов. В операционном плане на 06.07.2017 года Доминюк С.А. задействован в двух операциях, время операций в 9.00 и в 10.30 часов. Также за Доминюк С.А. закреплены 12 пациентов хирургического отделения для формирования плана обследования больных, проведения диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий с целью качественного и квалифицированного оказания медицинской помощи по специальности травматология-ортопедия, из которых двое пациентов назначены на выписку 06.07.2017 года.

06.07.2017 года в 15.30 часов заведующим хирургическим отделением Кубатько Н.А. и.о.главного врача ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" до сведения доведено, что врач-травматолог-ортопед хирургического отделения Доминюк С.А. отсутствовал на рабочем месте 06.07.2017 года с 08.00 часов до 15.19 часов /весь рабочий день/ по неизвестным ему обстоятельствам.

На основании приказа заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" Воропаевой С.В. N169 от 06.07.2017 года в связи с фактами, изложенными в докладной записке заведующего хирургическим отделением Кубатько Н.А. от 06.07.2017 года, для рассмотрения вопросов организации деятельности хирургического отделения стационара в период отсутствия штатного сотрудника по невыясненным обстоятельствам, была создана комиссия по рассмотрении вопросов организации деятельности хирургического отделения стационара в период отсутствия штатного сотрудника по невыясненным обстоятельствам и утвержден состав комиссии. Комиссии в срок до 06.07.2017 было поручено провести комиссионное рассмотрение текущей деятельности хирургического отделения стационара с учетом фактов, изложенных в докладной записке Кубатько Н.А.; сформулировать управленческие решения по перераспределению обязанностей сотрудников хирургического отделения стационара и изменению графика рабочего времени в период отсутствия штатного сотрудника по невыясненным обстоятельствам; представить протокол заседания комиссии.

Актами проверки отработки рабочего времени врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения Доминюк С.А, составленными вышеуказанной комиссией от 06.07.2017 года в периоды времени 08.30 часов, 09.30 часов, 10.30 часов, 11.30 часов, 12.40 часов, 14.00 часов, и от 07.07.2017 года в периоды времени 08.45 часов, 10.00 часов, 11.15 часов, 12.45 часов, 13.50 часов, установлено, что Доминюк С.А. отсутствовал на рабочем месте. График работы Доминюк С.А. с 08.00 часов до 15.19 часов.

Согласно докладной записке заведующего хирургическим отделением врача-хирурга Кубатько Н.А. от 07.07.2017 года, поданной на имя главного врача ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" Ефимова А.В, врач-травматолог-ортопед хирургического отделения Доминюк С.А. не вышел на работу 07.07.2017 года по неизвестным ему обстоятельствам, на утренней планерке сотрудников хирургического отделения и общеврачебной планерке учреждения Доминюк С.А. отсутствовал с 08.00 часов до 08.30 часов.

07.07.2017 года в 16.30 часов заведующим хирургическим отделением Кубатько Н.А. главному врачу ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" Ефимову А.В. доведено до сведения, что врач-травматолог-ортопед хирургического отделения Доминюк С.А. отсутствовал на рабочем месте 07.07.2017 года с 08.00 часов до 15.19 часов /весь рабочий день/ по неизвестным ему обстоятельствам.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ /распоряжение/ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течении трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом /распоряжением/ под роспись, то составляется соответствующий акт.

07.07.2017 года главным врачом ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" Ефимовым А.В. в адрес Доминюк С.А. было вынесено уведомление N14 о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте, а также указано, что в противном случае администрация ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" оставляет за собой право /в соответствии со ст. 193 ТК РФ/ составить акт о не предоставлении объяснений и приступить к оформлению документов для расторжения трудового договора на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогул.

Данное уведомление было направлено в адрес Доминюк С.А. 07.07.2017 года заказной корреспонденцией.

10.07.2017 года в 09.00 часов начальником отдела кадров ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" Леоновой Е.И. в присутствии Москаленко Е.В, Шагиева В.Ш, Зозик А.А. составлен акт об отказе предоставить объяснение, из которого следует, что 10.07.2017 года в 8.00 часов в ординаторской хирургического отделения Доминюк С.А. было вручено уведомление N14 от 07.07.2017 года о необходимости представить письменное объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте 06.07.2017 года и 07.07.2017 года с 08.00 часов до 15.19 часов /полные рабочие дни/. Доминюк С.А, получив уведомление, заявил в присутствии вышеназванных лиц, что объяснение писать не намерен, требуя сначала дать ответ на свое заявление от 10.07.2017 года на имя главного врача, что собственноручно отражено на экземпляре уведомления работодателя.

12.07.2017 года Доминюк С.А. в адрес директора ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" Ефимова А.В. представлена пояснительная записка, согласно которой, он отсутствовал на работе 06.07.2017 года и 07.07.2017 года по причине смерти родственника. На момент отъезда ему не было известно о смерти. Вынужден был уехать безотлагательно. Документы, подтверждающие уважительный характер отсутствия, оставлены 10.07.2017 года в приемной главного врача, приняты секретарем.

14.07.2017 года начальником отдела кадров ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" Леоновой Е.И. на имя главного врача больницы Ефимова А.В. составлена служебная записка, из которой следует, что, изучив материалы по факту отсутствия врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения Доминюк С.А. на рабочем месте 06.07.2017 года и 07.07.2017 года: докладные записки заведующего хирургическим отделением - врача-хирурга Кубатько Н.А. об отсутствии Доминюк С.А. на рабочем месте, акты проверки отработки рабочего времени Доминюк С.А. 06.07.2017 года и 07.07.2017 года, протокол заседания комиссии от 06.07.2017 года, заявление и СМС- сообщение Доминюк С.А. от 06.07.2017 года, заявление Доминюк С.А. от 10.07.2017 года, уведомление Доминюк С.А. о даче объяснений по поводу отсутствия его на рабочем месте 06.07.2017 года и 07.07.2017 года с отказом давать объяснения, пояснительная записка Доминюк С.А. от 12.07.2017 года, можно прийти к выводам, что Доминюк С.А. допустил самовольный уход в отпуск, не известив работодателя о конкретных причинах предоставления отпуска без содержания, написав в заявлении от 06.07.2017 года и послав СМС-сообщение на имя главного врача "по семейным обстоятельствам". Из текста заявления видно, что причины семейного обстоятельства не раскрыты, не конкретизированы, имеют общий смысл и не содержат ссылку на льготу, на основании которой работнику полагается неоплачиваемый отпуск. Таким образом, работник не предоставил работодателю возможность всесторонне, в полном объеме оценить ситуацию для принятия положительного результата в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Уведомление о даче объяснений о причинах его отсутствия на рабочем месте 06.07.2017 года и 07.07.2017 года вручено Доминюк С.А. 10.07.2017 года в 08.00 часов /в первый рабочий день его появления на работе после длительного отсутствия/. Доминюк С.А. в письменной форме отказался давать какие-то либо объяснения. Учитывая, что Доминюк С.А. работает в должности врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" и на 06.07.2017 года было запланировано его участие в двух плановых операциях, что подтверждается планом операций, кроме того, по состоянию на 06.07.2017 года он вел 12 историй болезни пациентов травматолого-ортопедического профиля, пришлось срочно, с целью качественного и квалифицированного оказания медицинской помощи для проведения лечебных, диагностических, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий, а так же проведения назначенных операций, осуществлять замену другими специалистами. Этим признается факт нарушения раздела 2 должностных обязанностей врача- травматолога-ортопеда хирургического отделения Доминюк С.А.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно графику работы хирургического отделения ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" на июль 2017 года, 06.07.2017 года и 07.07.2017 года указаны рабочими днями, продолжительность рабочего времени 06.07.2017 года и 07.07.2017 года - с 8.00 часов до 15.19 часов. Перерыв для отдыха и питания - с 12.00 часов до 12.30 часов.

С графиком работы на июль 2017 года врач-травматолог-ортопед Доминюк С.А. ознакомлен под роспись.

Согласно табелю учета рабочего времени N 07/0 от 18.07.2017 года, Доминюк С.А.отсутствовал на рабочем месте 06.07.2017 года и 07.07.2017 года, что подтверждается вышеуказанными актами проверки отработки рабочего времени и докладными записками Кубатько Н.А.

Как следует из искового заявления, в обоснование незаконности увольнения Доминюк С.А. указывает, что невыход его на работу 06.07.2017 года и 07.07.2017 года был вызван уважительными причинами в связи со сложившейся экстренной семейной ситуацией. Перед отъездом в г.Волгоград 05.07.2017 года, около 20 часов он написал заявление на имя главного врача с просьбой предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы и оставил заявление под дверью кабинета старшей медсестры Торощиной Л.В. 06.07.2017 года в 08.00 часов Доминюк С.А. отправил СМС-сообщение на телефон главному врачу Ефимову А.В. с описанием сложившейся ситуации. По приезду, 10.07.2017 года, Доминюк С.А. подал на имя главного врача больницы заявление с документами, подтверждающими уважительность отсутствия его работе в указанные дни.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе Доминюк С.А.

Указанные доводы суд не может признать обоснованными.

Порядок предоставления отпуска без сохранения заработной платы урегулирован статьей 128 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. По существу отпуск без сохранения заработной платы подразделяется на две группы: те, которые даются по усмотрению работодателя /то есть когда работодатель вправе отказать сотруднику в предоставлении отпуска/, и те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника.

Отпуск без сохранения заработной платы по письменному заявлению работника может быть предоставлен ему работодателем только при наличии у него уважительной причины. Поэтому в заявлении работник обязан указать причину, по которой ему необходим отпуск. Является ли причина уважительной - решает работодатель.

Исходя из вышеизложенного следует, что любой работник независимо от времени его работы в организации по договоренности с руководством может взять отпуск без сохранения заработной платы по семейными обстоятельствами или по другим уважительным причинам. Но предоставлять таковой или нет, в данном случае является добровольным волеизъявлением работодателя. Оценивать, насколько уважительна причина для этого, работодатель будет по своему усмотрению. В случае, если работодатель не посчитал нужным отпустить работника в отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам, то невыход последнего на работу может рассматриваться как прогул со всеми вытекающими последствиями /п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ/.

Пунктом 7.22 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на согласованное с администрацией учреждения количество дней. Отпуск без сохранения заработной платы предоставляется на основании письменного заявления работника и оформляется приказом /распоряжением/ главного врача Учреждения.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что причины указанные Доминюк С.А. в заявлении, поданном работодателю 10.07.2017 года, не относятся к тем случаям, когда работодатель в обязательном порядке должен предоставить отпуск без сохранения заработной платы. Следовательно, в данном случае такой отпуск мог быть предоставлен истцу лишь по усмотрению работодателя при наличии уважительных причин. Однако, в заявлении Доминюк С.А. от 06.07.2017 года о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам причина, по которой истцу необходим такой отпуск, вообще не указана.

Из объяснений свидетеля Торощиной Л.В. - старшей медицинской сестры ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3", данных в суде первой инстанции, следует, что 05.07.2017 года, после восьми часов вечера, Доминюк позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что оставил два экземпляра заявления на работе, так как ему надо было уехать по семейным обстоятельствам, и попросил, чтобы она 06.07.2017 года, до начала рабочего дня отнесла и сдала секретарю заявления на подпись в приемную главного врача. 06.07.2017 года она была на работе до начала рабочего дня, до 08.00 часов, пришла к секретарю сдать заявление, секретаря не было на месте, ее замещала " Ф.И.О. "23 - юрист, она показала ей заявление Доминюк. Главного врача на месте не было, был у себя в кабинете заместитель главного врача Жерносенко А.О... На ее просьбу она получила отказ и ей пояснили, что Доминюк должен лично прийти и подать данное заявление, она объяснила ситуацию, что Доминюк не может явиться лично, так как ему срочно пришлось уехать по семейным обстоятельствам, однако, заявление не приняли, она забрала заявление и после планерки, положила на подпись в ящик главного врача. Также указала, что после звонка 05.07.2017 года вечером Доминюк, она ему перезвонила на мобильный телефон, чтобы выяснить причину его отъезда, но у него был телефон не доступен.

Свидетель Жерносенко А.О. - заместитель главного врача ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" суду первой инстанции пояснил, что 06.07.2017 года он официально находился в командировке в г.Краснодаре, перед отъездом, в районе 08.00 часов утра, он зашел за необходимыми документами на работу, на выходе его встретила Торощина Л.В, которая сказала, что принесла заявление от Доминюк, на что он ей ответил, что торопится. Отпуск Доминюк им не предоставлялся, и как ему известно главным врачом так же не предоставлялся и с ними не согласовывался. В последнее время от Доминюк поступало очень много заявлений и, с чем было связанно новое заявление, которое ему хотела предоставить Торощина, ему не известно. В связи с отсутствием Доминюк на рабочем месте, руководству пришлось полностью перестраивать график дежурств операционных.

Свидетель Папаценко И.А. - ведущий травматолог-ортопед ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" в суде первой инстанции пояснил, что Доминюк С.А. является его подчиненным. 05.07.2017 года вечером ему на мобильный телефон поступил звонок от Доминюк, который объяснил, что должен был уехать, а так же попросил осуществить наблюдение за пациентами, которые были прикреплены за ним. Утром 06.07.2017 года в 08.05 часов он сообщил заведующему Кубатько Н.А. об отсутствии доктора Доминюк С.А. на рабочем месте по причине тяжелого состояния родственника. После окончания послебольничной конференции об отсутствии доктора Доминюк он сообщил и.о.главного врача Воропаевой С.В. Отсутствие Доминюк не повлияло на работу и на график работ, все пациенты были осмотрены, выполнен обход, заполнены истории болезни. Согласовал ли Доминюк с руководством предоставление ему отпуска за свой счет, ему не известно.

Свидетель Башкирова Я.С. - ведущий инженер по охране труда ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" в судебном заседании пояснила, что она также работает помощником главного врача и поэтому сидит в приемной. Заявление Доминюк он увидела 06.07.2017 года в ящике на подпись, она собирала документы на подпись руководителю. Сбор документов осуществляется до 10 часов утра, заявления на отпуск они не принимают, так как это кадровые документы, поэтому она переложила заявление в ящик для кадрового специалиста. Главный врач был в командировке, а Воропаевой С.В. она заявление не передавала, это обязанность сотрудника кадрового отдела Леоновой Е.И, она приходит, сама выбирает свои документы и относит на подпись.

Свидетель Леонова Е.И. - начальник кадрового отдела ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" пояснила, что 06.07.2017 года в 08.15 часов позвонила и.о.главного врача Воропаева, так как главный врач и первый заместитель были в г.Краснодаре в командировке, и сообщила, что поступило заявление от Кубатько о том, что доктор Доминюк отсутствовал на утренней планерке. Она, как начальник отдела кадров, проверяет график работы сотрудников по указанию Воропаевой, в связи с чем, она пошла уточнить причину отсутствия сотрудника и составления соответствующих актов по неявке сотрудника на работу. На этот день были назначены операции, обходы, выписки и другие работы с пациентами, но так как Доминюк отсутствовал, была собрана комиссия по распределению обязанностей врачей. Далее она и комиссия стали проводить проверку по отработке, но Доминюк так и не явился, после чего был составлен акт, который она отнесла на подпись. Зайдя в приемную, у нее там находится ящик, куда кладут кадровые документы, она обнаружила заявление Доминюк, которое было без резолюции и с датой за 06.07.2017 года, хотя его не было на работе. Воропаева сказала, что Доминюк к ней не заходил, она его не видела. Она позвонила Жерносенко, но он тоже не был в курсе о заявлении Доминюк. 07.07.2017 года с утра, она опять пошла проверить, явился ли на работу Доминюк, но его так и не было. В соответствии с Трудовым Кодексом РФ она составила акт и подготовила заявление о даче объяснения об отсутствии на рабочем месте, которое отправила по почте Доминюк. 10.07.2017 года Доминюк явился на работу, она его попросила дать письменное объяснение по прогулу, но он ей отказал, пояснив, что объяснение не даст, пока не получит ответ на свое заявление от главного врача. К доктору Доминюк, как он утверждает, предвзятого отношения со стороны руководства нет, и не было. Доминюк добровольно отправил себя в отпуск, тогда как он должен был ознакомить руководство с этим заявлением, получить подпись руководителя, далее приказ и ознакомление с ним под роспись. 12.07.2017 года она подготовила все необходимые документы на увольнение, и предоставила их Доминюк, он расписался только за трудовую книжку.

Свидетель Кубатько Н.А. - заместитель хирургического отделения ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" пояснил, что Доминюк не ставил его в известность о своем отпуске, причина его отсутствия ему была не известна. Поэтому он доложил об этой ситуации и.о.главного врача Воропаевой. 06.07.2017 года в 08.15 часов утра Папаценко сообщил, что ему требуется ассистент, так как Доминюк был его ассистентом и на этот день были назначены операции. По этому поводу была создана комиссия, для распределения работников, так как отсутствие Доминюк сдвинуло весь график операций.

Свидетель Доминюк А.Г. - отец истца в суде первой инстанции пояснил, что 05.07.2017 года ему позвонили родственники и сообщили о том, что его мать в тяжелом состоянии. Он является военнослужащим пенсионером и у него очень плохое состояние здоровья, поэтому ему было необходимо сопровождение сына в дороге, так как он не мог передвигаться один.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано, что Доминюк С.А, подчиняясь Правилам внутреннего трудового распорядка, был обязан обратиться с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы к руководителю. Вместе с тем, Доминюк С.А. 06.07.2017 года и 07.07.2017 года не вышел на работу без уважительных причин, не убедившись в том, что его заявление от 06.07.2017 года о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам работодателем получено, и дано согласие на предоставление такого отпуска. Приказ о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы работодателем не издавался, соответственно, с приказом истец не ознакомился. Причины, обязывающие работодателя, согласно ч.2 ст.128 Трудового кодекса РФ, предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы, в заявлении Доминюк от 06.07.2017 года указаны не были. Иной документации, подтверждающей намерение отсутствовать на рабочем месте 06.07.2017 года и 07.07.2017 года и дающей такое право, в ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" не поступало. Характер отсутствия Доминюк С.А. на рабочем месте работодателю известен не был. В телефонном режиме со своим непосредственным руководителем Доминюк С.А. не связывался. СМС-сообщение, направленное на сотовый телефон главного врача, не является подтверждающим фактом согласования истца предоставления ему отпуска с непосредственным руководителем, более того, носит уведомительный характер. Более того, как следует из объяснений самого истца, данных в суде первой инстанции, вопрос о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с руководством он предварительно не согласовывал. Без получения согласия работодателя на предоставление отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и издания соответствующего приказа, Доминюк С.А. не имел право использовать указанные дни в качестве отпуска, соответственно, в отпуск без сохранения заработной платы Доминюк С.А. ушел самовольно. Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а именно прогула, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Более того, из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае по обращению Доминюк С.А. была проведена проверка соблюдения действующего трудового законодательства РФ в отношении ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3".

Согласно акту проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае от 16.08.2017 года N7-9198-17-ОБ/217/84/2, нарушений работодателем ГБУЗ "Туапсинская районная больница N3" процедуры увольнения работника Доминюк С.А. не установлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что у ответчика, как работодателя, имелись все основания для прекращения с Доминюк С.А. трудового договора по п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, за прогул. Увольнение Доминюк С.А. произведено работодателем в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, порядок увольнения соблюден. В связи с чем оснований для восстановления Доминюк С.А. на работе и взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Наличие конфликтной ситуации, которая, по мнению истца, имела место перед его увольнением, не может сама по себе свидетельствовать о незаконности увольнения истца.

Доводы истца о том, что после увольнения полный расчет с ним произведен ответчиком не своевременно, что является нарушением процедуры увольнения, являются несостоятельными, поскольку в случае не своевременного расчета работника работодателем, работник имеет право обратиться в целях восстановления нарушенных прав в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, а сам по себе факт нарушения сроков расчета не является нарушением процедуры увольнения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных Доминюк С.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Туапсинского городского суда от 07 сентября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Доминюк С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2017 года.