Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-201/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е,

судей Фирсовой И.В, Белогуровой Е.Е.

при секретаре Бородулиной Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе ответчиков Кулаковой А.В, Финевой т.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Финева С.В. и Финевой М.В, на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2016 года, которым Кулакова А.В. и Финева Т.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, Финева М.В. и Финев С.В. - не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В, объяснения ответчиков Кулаковой А.В, Финевой Т.А. и их представителя - Русаковой Ю.В, третьего лица Сафьяновой А.А, поддержавших апелляционную жалобу, возражения истца Кулаковой С.А. и ее представителя Худякова О.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулакова С.А. обратилась в суд с иском к Кулаковой А.В. и Финевой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Финеву С.В. и Финевой М.В. - о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она с 1992 года проживает в квартире по адресу: г.Владимир, ул. **** на условиях договора социального найма. В квартире также зарегистрированы ее сын Кулаков П.П, мать Кулакова А.В, сестры Кулакова А.А. и Финева Т.А, а также дети последней - Финева М.В. и Финев С.В. Ответчики в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, попыток вселиться в квартиру не предпринимают. Финева Т.А. добровольно выехала в июле 1998 года, мать Кулакова А.В. - осенью 2005 года. Финева Т.А. после рождения детей зарегистрировала их в спорной квартире, однако в квартиру они не вселялись и никогда в ней не проживали.

Истец Кулакова С.А, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представить истца - Худяков О.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Кулакова А.В, Финева Т.А, Финев С.В. и Финева М.В. в судебное заседание не явились.

Привлеченные в качестве третьих лиц - администрация г.Владимира, УМВД России по Владимирской области - будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Кулакова А.В. и Финева Т.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Финева С.В. и Финевой М.В, просят заочное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указали, что в спорной квартире не проживают из-за конфликтных отношений, сложившихся с истцом. Поскольку переезд носил временный характер, крупные вещи из квартиры они не забирали. За время их отсутствия в квартире истец заняла две комнаты из трех, в связи с чем постоянное проживание в спорной квартире стало невозможным. Финева Т.А. иногда остается в спорной квартире ночевать в комнате сестры Кулаковой А.А. Поскольку отсутствие Финевой Т.А. в квартире носило вынужденный характер, ее дети Финевы С.В. и М.В. также не могли в ней проживать. В настоящее время Финева М.В. обучается в г. Владимире и проживает в спорной квартире в комнате Кулаковой А.А. Финев С.В. также намерен проживать в квартире по окончании обучения в школьном учреждении. Признавая несовершеннолетних Финевых С.В. и М.В. не приобретшими право на проживание, суд фактически лишил их жилья. Ответчики Финевы Т.А, С.В. и М.В. в собственности жилья не имеют. Также указывают на ненадлежащее извещение их о времени и месте судебного разбирательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.01.2018г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 69, 71 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установлено, что согласно ордеру N357 от 24.04.1992г. Кулаковой А.В. с составом семьи 5 человек (Кулакова А.В. - глава семьи, Кулаков А.Н. - муж, дочери Кулакова С.А, Кулакова Т.А, Кулакова А.А.) предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Владимир, ул. **** (л.д.130).

15.03.2005г. с Кулаковой А.В. в отношении данной квартиры заключен договор социального найма (л.д.8-9).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Кулакова А.В, Кулакова С.А. и ее сын Кулаков П.П, Финева Т.А. и ее дети Финева М.В, **** года рождения, Финев С.В, **** года рождения, Кулакова (после замужества - Сафьянова) А.А. (л.д.14). Фактически в квартире в двух комнатах проживает Кулакова С.А. и ее сын Кулаков П.П, в одной комнате - Сафьянова А.А. с дочерью С., **** г.р. и Финева М.В. (с сентября 2017 года).Также установлено, что Финева Т.А. и ее дети Финева М.В, Финев С.В. с 07.12.2013г. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: Собинский район, д. **** (л.д.36,38,39). Указанный дом (общей площадью 43,4 кв.м) ранее принадлежал матери Кулаковой А.В. - ****, умершей 06.02.2004г. В настоящее время собственниками дома в порядке наследования являются Кулакова А.В, Ломагина А.В. ( по **** доли каждая).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кулакова С.А. настаивала, что выезд ответчиков носил добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой не имеется. Объяснила, что дети Финевой Т.А. в квартиру не вселялись, в настоящее время Финева М.В. пользуется квартирой во время обучения в колледже. Вместе с ней коммунальные услуги оплачивает Сафьянова А.А.

Кулакова А.В. объяснила, что до августа 2011 года она работала в ГУП Владимирской области "Тепличный" и проживала в спорной квартире. Когда внуки (дети Финевой Т.А.) подросли, они приезжали к ней во Владимир на праздники и каникулы. Ввиду наличия конфликтных отношений с дочерью Кулаковой С.А. после выхода на пенсию была вынуждена уехать в д.Шуново. При выезде вся мебель, приобретенная ею, осталась в квартире. В квартиру регулярно приезжает. Дочь Финева Т.А. была вынуждена переехать из спорной квартиры в д.Шуново для ухода за больной бабушкой Ломагиной Н.Д.

Финева Т.А. объяснила, что действительно выехала из квартиры в 1998 году для ухода за тяжело больной бабушкой. После ее смерти не смогла вернуться в квартиру из-за наличия конфликтных отношений с сестрой Кулаковой С.А. Для уменьшения суммы коммунальных платежей в спорной квартире она с детьми зарегистрировалась по месту пребывания в д.Шуново. От права пользования квартирой не отказывалась. В настоящее время ее дочь Финева М.В. обучается в колледже в г.Владимире и проживает в спорной квартире в комнате, которую занимает Сафьянова А.А. После вселения дочери в квартиру она стала оплачивать коммунальные платежи. Сын после окончания школы также намерен проживать в квартире.

Привлеченная в качестве третьего лица Сафьянова А.А. объяснила, что между сестрами Кулаковой С.А. и Финевой Т.А. сложились конфликтные отношения. Мать Кулакова А.В. периодически приезжает из деревни в квартиру, когда ей нужно посетить учреждения здравоохранения. Она /Сафьянова А.А./ ежемесячно перечисляет на счет Кулаковой С.А. денежные средства на оплату коммунальных услуг.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля Шарова С.А. показала, что с 2001 года знает Кулакову С.А, иногда (несколько раз в месяц) бывает у нее в гостях. На момент знакомства в квартире проживали Кулакова С.А, Кулакова А.В. и Сафьянова А.А. Ей известно, что ранее в квартире проживала Финева Т.А. После выхода на пенсию Кулакова А.В. уехала жить в деревню и ее она больше не видела. Дети Финевой Т.А. приезжали в квартиру на зимние каникулы. Коммунальные услуги за квартиру оплачивала Кулакова С.А, она же делала ремонт в квартире за счет своих личных денежных средств. При ней конфликтов между членами семьи не было.

Аналогичные показания дали допрошенные в качестве свидетелей со стороны истца Новикова И.Ю, Филина Е.П, Жирухина Л.Л. Кроме того, данные свидетели показали, что Сафьянова А.А. участвует в оплате коммунальных платежей.

Допрошенная в качестве свидетеля Муханова А.И. показала, что работала вместе с Кулаковой А.В. в ГУП "Комбинат "Тепличный". Кулакова А.В. часто приходила на работу в подавленном состоянии из-за конфликтной ситуации в семье. В 2011 году уволилась с работы и уехала жить в деревню. При переезде вся мебель осталась в квартире. После переезда Кулакова А.В. во Владимир приезжает только в больницу. Финева Т.А. уехала в деревню для ухода за бабушкой, ее дети приезжали в квартиру на каникулы.

Свидетель Теряева В.Н. показала, что со слов Кулаковой А.В. ей известно о наличии конфликтных отношений в семье. Ссоры происходят между сестрами Кулаковой С.А, Финевой Т.А, Сафьяновой А.А. В настоящее время Кулакова А.В. вынужденно проживает в деревне. Когда Кулакова А.В. проживала в квартире, внуки (дети Финевой Т.А.) приезжали в квартиру. При выезде ответчики не забирали свои вещи из квартиры, собирались и дальше проживать в ней.

Свидетель Глебова А.И. показала, что проживает в д.Шуново и знает семью Кулаковых. Со слов членов семьи Кулаковых ей известно о конфликтных отношениях в семье, ссорах между сестрами. Финева Т.А. приехала в д.Шуново для ухода за бабушкой и хотела уехать обратно в город, когда дети подрастут. Вещи из города не перевозила. Дочь Финевой в настоящее время проживает во Владимире, сын ходит в школу в деревне.

Допрошенный в качестве свидетеля Сафьянов А.А. показал, что он является мужем Сафьяновой А.А, проживал в квартире с 2010 по 2014 год. Две комнаты в квартире занимает Кулакова С.А. с сыном, третью комнату - Сафьянова А.А. с дочерью. Также в настоящее время в комнате с Сафьяновой А.А. проживает Финева М.В. Кулакова А.В. приезжала в квартиру по нескольку раз каждый год, проживает в комнате у Сафьяновой А.А. Он являлся свидетелем конфликтов между истцом и ответчиками, разногласия возникают из-за поведения Кулаковой С.А. Расходы на содержание квартиры несут Кулакова С.А, Сафьянова А.А. и последнее время помогает Кулакова А.В.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков Кулаковой А.В, Финевой Т.А. из спорного жилого помещения и их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Так, выезд Финевой Т.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с необходимостью ухода за больной бабушкой. После смерти бабушки проживание в квартире также было невозможно ввиду конфликтных отношений с истцом Кулаковой С.А.

Кулакова А.В. проживала в квартире до августа 2011 года, после выхода на пенсию стала проживать в д.Шуново ввиду конфликтных отношений с дочерью Кулаковой С.А. Кроме того, Кулакова А.В. и после 2011 года по нескольку раз в год приезжает в квартиру.

При этом, кроме наличия конфликтных отношений в семье Кулаковых, также следует учитывать, что фактически две комнаты из трех в квартире заняты истцом и ее сыном, что также подтверждает вынужденный характер непроживания ответчиков Кулаковой А.В. и Финевой Т.А. в спорном жилом помещении.

Довод истца о том, что ответчики в добровольном порядке не исполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма, не может являться основанием для признания их утратившими право пользования, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, помимо истца обязательства по внесению платы за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги несет и третье лицо Сафьянова А.А.

Истец не лишена возможности обратиться к ответчикам с требованиями о возмещении понесенных ею расходов за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги.

Таким образом, доводы истца о том, что Кулакова А.В. и Финева Т.А. утратили право пользования спорным жилым помещением по причине длительного непроживания в нем, а их регистрация носит формальный характер, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании несовершеннолетних Финева С.В. и Финевой М.В. не приобретшими право пользования жилым помещением.

Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, а также ст.ст.69,71 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Финевы М.В. и С.В. приобрели право пользования спорным жилым помещением с момента их регистрации, при этом, фактического вселения несовершеннолетних в квартиру и проживания в ней в данном случае не требуется, поскольку в силу своего возраста они лишены возможности самостоятельно реализовать данное право. Проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из их родителей - Финева Т.В.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Финевы М.В. и С.В. в период проживания Кулаковой А.В. приезжали в спорную квартиру, в настоящее время Финева М.В. вселилась в квартиру и проживает в ней.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Кулаковой А.В. о признании Кулаковой А.В, Финевой Т.А. утратившими право пользования, Финевых М.В, С.В. - не приобретшими право пользования жилым помещением отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кулаковой С.А. к Кулаковой А.В, Финевой т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Финеву С.В. и Финевой М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарёв

Судьи И.В. Фирсова

Е.Е.Белогурова