Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-328/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Якушева П.А.

Денисовой Е.В, Удальцова А.В,

Крисько В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 января 2018 года дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 8 декабря 2017 года, которым постановлено:

Возвратить конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исковое заявление к Ч. о взыскании кредитной задолженности.

Разъяснить истцу право обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Владимира.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК АСВ обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору N 935-37995208-810/14ф от 16.04.2014 в размере 28 981 руб. и в возврат госпошлины 1 069 руб. 44 коп.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое просит отменить в частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК АСВ, указывая, что дела данной категории подсудны районным судам, который в порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязан установить наличие у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что цена предъявленного иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем дело подсудно мировому судье.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Из искового заявления следует, что Ч, к которому предъявлены исковые требования, умер ****, исковое заявление предъявлено в суд 08.12.2017.

Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, ответчик умер до предъявления иска в суд, постольку имеются основания для отказа в принятии искового заявления.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением определения об отказе в принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 8 декабря 2017 года отменить.

Отказать в принятии искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: Е.В. Денисова

А.В. Удальцов