Решение Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2018 г. по делу N 12-35/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Пластинин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекунова К.В. на постановление от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенного судьёй Вуктыльского городского суда Республики Коми,

установил:

указанным постановлением Чекунов К.В,.., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Чекунов К.В. в жалобе просил отменить постановление, поскольку считает свои действия в состоянии необходимой обороны.

Чекунов К.В, потерпевший Г, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, усматриваются основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, одним из условий привлечения к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 115 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из заключения эксперта N 25/1243-17/1249-17 от 25.09.2017 следует, что повреждения у Г. квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель.

Постановлением УУП ОМВД России по городу Вуктылу от 16.10.2017 в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Г, совершённого Чекуновым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием заявления потерпевшего.

Одновременно было принято решение о привлечении Чекунова К.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку орган дознания пришёл к выводу о наличии в действиях Чекунова К.В. последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, Чекунов К.В. необоснованно был привлечён к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

Учитывая, что действия Чекунова К.В. были охвачены единым умыслом в отношении одного потерпевшего, орган дознания не мог их квалифицировать одновременно по статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, усматривается нарушение норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2017 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Чекунова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В.Пластинин