Решение Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2018 г. по делу N 21-67/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Пластинин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" на решение от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенного судьёй Сыктывдинского районного суда Республики Коми,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 13 октября 2017 года Администрация МО МР "Сыктывдинский" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года постановление от 13 октября 2017 года было оставлено без изменения.

Представитель Администрации МО МР "Сыктывдинский" в жалобе просил отменить состоявшиеся постановление и решение за отсутствием вины, поскольку считает, что судебное решение в установленный срок не было исполнено в силу объективных обстоятельств из-за недостаточного финансирования; при этом должник добросовестно исполнял функции в рамках государственного полномочия по обеспечению детей-сирот по обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Кроме того, указанные доводы оставлены судьёй без внимания и не нашли отражения в решении.

Представитель Администрации МО МР "Сыктывдинский", а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, не усматриваются основания для отмены обжалуемого решения, которое было вынесено в результате исследования и анализа всех доказательств по делу в совокупности.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации МО МР "Сыктывдинский" о предоставлении Т. благоустроенного жилого помещения.

После чего должнику вручались требования об исполнении решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2016 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей по причине добровольного неисполнения в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа.

После чего судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование о необходимости исполнить решение суда в срок до 01.04.2016; в указанном требовании должник предупреждён о возможности привлечения к ответственности по статьё 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснена обязанность в случае невозможности исполнения судебного решения в установленный срок, письменно уведомить судебного пристава-исполнителя о принятых мерах (с приложением копий подтверждающих документов).

В связи с бездействием Администрация МО МР "Сыктывдинский" 30.05.2016 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.06.2016 должнику вновь было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 01.08.2016; в указанном требовании должник вновь предупреждён о возможности привлечения к ответственности по статьё 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснена обязанность в случае невозможности исполнения судебного решения в установленный срок, письменно уведомить судебного пристава-исполнителя о принятых мерах (с приложением копий подтверждающих документов).

Постановлением от 15.09.2016 (изменённым решением судьи от 24.10.2016) должник вновь привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.09.2016 должнику вновь было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 15.11.2016; в указанном требовании должник вновь предупреждён о возможности привлечения к ответственности по статьё 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснена обязанность в случае невозможности исполнения судебного решения в установленный срок, письменно уведомить судебного пристава-исполнителя о принятых мерах (с приложением копий подтверждающих документов).

Постановлением от 22.12.2016 должник привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.07.2017 должнику вновь было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 15.09.2017; в указанном требовании должник вновь предупреждён о возможности привлечения к ответственности по статьё 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснена обязанность в случае невозможности исполнения судебного решения в установленный срок, письменно уведомить судебного пристава-исполнителя о принятых мерах (с приложением копий подтверждающих документов).

Ввиду бездействия должника, 10.10.2017 судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе, взыскания исполнительского сбора, привлечения должника трёх раз к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно пришёл к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования, в данном случае, направлены на переоценку выводов, изложенных в решении судьи, и не могут являться безусловным основанием для отмены решения; указанные доводы также были предметом судебного разбирательства и нашли своё отражение в судебном решении.

Кроме того, представителем Администрации МО МР "Сыктывдинский" не представлено никаких доказательств о принятии всех возможных мер для исполнения судебного решения с уведомлением о принятых мерах судебного пристава-исполнителя.

Нарушение каких-либо норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В.Пластинин