Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2018 г. по делу N 33-233/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В, Костенко Е.Л,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2017 года, по которому

иск Куратовой Н.Д, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2, к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании заключить договор социального найма удовлетворен,

обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" заключить с Куратовой Н.Д. договор социального найма жилого помещения по адресу: Республика "Адрес обезличен", на состав семьи шесть человек: Куратова Н.В, ФИО, ФИО1, ФИО2, Потапов А.В, ФИО3.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В, объяснения истца Куратовой Н.В. и ее представителя Сорокина Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куратова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу "Адрес обезличен".

В обоснование иска истец указала, что в спорное жилое помещение было предоставлено в 1993 году ее матери ФИО4. на состав семьи из 5 человек. истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 21.04.1993, вселила своих дочерей ФИО, "Дата обезличена" г.р, ФИО1, "Дата обезличена" г.р. и ФИО2. "Дата обезличена" г.р. Также в указанной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают брат истца Потапов А.В. с 02.03.2000 и его сын ФИО3 "Дата обезличена" г.р. с 06.11.2009. Основной квартиросъемщик ФИО4 умерла "Дата обезличена". В целях переоформления договора социального найма на себя истец обратилась к ответчику. Постановлением от 19.007.2017 N 7/2574 в заключении договора социального найма истцу было отказано в связи с отсутствием архивных документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Куратова Н.В. и третье лицо Потапов А.В. поддержали исковые требования. Представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" с иском не согласился.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда как незаконного.

Истцом Куратовой Н.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Куратова Н.В. и ее представитель полагали решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик администрация МО ГО "Сыктывкар" и третье лицо Потапов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу "Адрес обезличен" находится в муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточке, основным нанимателем квартиры являлась мать истца - ФИО4, умершая "Дата обезличена", которая была зарегистрирована в жилом помещении с 21.04.1993 по 08.02.2016.

Истец Куратова Н.В. проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирована в нем с 21.04.1993. Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы ее дочери ФИО1, "Дата обезличена" г.р. (с 29.09.2005), ФИО, "Дата обезличена" г.р. (с 22.8.2009), ФИО2 "Дата обезличена" г.р. (с 13.12.2016). Также в указанной квартире зарегистрированы брат истца Потапов А.В. (с 02.03.2000) и его сын ФИО3, "Дата обезличена" г.р. (с 06.11.2009).

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 19.07.2017 N 7/2574 Куратовой Н.В. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь жилищного законодательства, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что отсутствие первоначального правоустанавливающего документа не может служить основанием для отказа в заключении договора социального найма, поскольку наличие регистрации в установленном порядке в жилом помещении не ставит под сомнение законность занятия истцом, ее несовершеннолетними детьми, третьим лицом (брат истца) и его несовершеннолетним ребенком жилого помещения. Данных о том, что жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, не имеется. Поскольку ФИО4 умерла, Куратова Н.В. вправе ставить требование о заключении с ней договора социального найма. Согласие Потапова А.В. имеется. Поскольку истец не ставит требование о прекращении права Потапова А.В. и ФИО3, суд обязал ответчика заключить договор социального найма с учетом всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичные требования содержались в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем на момент вселения истца в спорную квартиру.

Из материалов дела следует, что истец вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи умершего нанимателя Потаповой В.М, длительное время проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и осуществляет текущий ремонт жилого помещения, что свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец и члены ее семьи на законных основаниях владеют и пользуются спорной квартирой, а отсутствие подлинника ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма. При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о незаконности проживания истца в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи