Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 января 2018 г. по делу N 33-501/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрев в судебном заседании 29 января 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2017 года, по которому постановлено:

В удовлетворении заявленных к Нежуренко.., Головановой... исковых требований АМОГО "Сыктывкар" о выселении из.., вселении в кв..., обязании заключить с АМОГО "Сыктывкар" договор мены указанных жилых помещений - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, объяснения ответчика Нежуренко О.Н, её представителя Торлопова В.Г, третьего лица Голованова Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Нежуренко О.Н, Головановой П.Л. о выселении из... г.Сыктывкара, вселении в... г. Сыктывкара, а также обязании заключить с АМОГО "Сыктывкар" договор мены указанных жилых помещений. В обоснование иска указала, что спорная квартира находится в собственности ответчиков, признана непригодной для проживания заключением межведомственной комиссии, дом включен в действующую Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем ответчикам предложено равноценное жилое помещение в новом доме.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик Нежуренко О.Н. иск не признала, указав на неравноценность предлагаемого взамен жилого помещения и отсутствие своего согласия, как собственника.

Привлеченный судом к участию в деле Голованов Л.А. позицию истца поддержал.

Голованова П.Л. просила рассмотреть дело в отсутствие, иск не признала.

Голованов К.Л. непосредственного участия в рассмотрении дела не принял.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" не согласна с принятым решением суда, просит решение суда отменить как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела,... принадлежит на праве собственности в равных долях Нежуренко О.Н. и Головановой П.Л.

В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы Нежуренко О.Н, Голованова П.Л, Голованов Л.А, ФИО10

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании N 48 от 15.07.2005 многоквартирный "Адрес обезличен" признан аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах к спорным отношениям подлежит применению статья 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой ответчики по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем его выкупа с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Многоквартирный "Адрес обезличен" включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории МОГО "Сыктывкар" на период 2013 - 2017 г.г.".

Ответчикам администрацией муниципального образования предлагается мена квартиры общей площадью 55,6 кв. м и жилой 33,9 кв. м. в аварийном доме на квартиру общей площадью 55,3 кв. м, но с жилой - 36,73 кв. м в новом многоквартирном доме. Однако соглашения между ними достигнуто не было.

Как следует из материалов дела, уведомление о сносе принадлежащего ответчикам жилого помещения администрацией МО ГО "Сыктывкар" не направлялось, решение об изъятии для муниципальных нужд квартиры или земельного участка не принималось, государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не проходило, какого - либо соглашения о выкупной цене... г. Сыктывкара между сторонами не достигнуто и условия данного соглашения ими не обсуждались.

Кроме того, уведомление о заключении договора мены от 07.09.2017 направлено собственникам ранее даты принятия АМОГО "Сыктывкар" "Дата обезличена" решения о предоставлении квартиры по... взамен... Доказательств подтверждающих, что между сторонами достигнуто соглашение, в котором могли быть определены: размер возмещения, сроки и другие условия изъятия, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар".

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона.

Довод жалобы о возможном применении в данном случае статей 85-89 Жилищного кодекса Российской ФФ, является несостоятельным.

Так, в порядке, установленном статьями 85-89 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма. Учитывая, что ответчики владеют квартирой в аварийном доме на праве собственности, указанные нормы права не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Включение "Адрес обезличен" в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности муниципального образования соблюдения прав ответчиков с учетом положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: