Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 января 2018 г. по делу N 33-154/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей - Панеш Ж.К, Мамия М.Р.

при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Левченко А.И. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Левченко А.И. в интересах несовершеннолетних детей Левченко М.А. и Левченко И.А. к Бегеретову А.Ш. и Левченко И.А. о признании договора залога недействительным и исковых требований Левченко А.И. в интересах несовершеннолетних детей Левченко М.А. и Левченко И.А. к Левченко И.А. и Нагорокову Р.А. о признании незаконным действий по регистрации права собственности на жилой дом, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, объяснения представителя истца Левченко А.И. - Гасанова В.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хут М.Б. и ответчика Левченко И.А, считавших решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя ответчика Бегеретова А.Ш. - Бегеретова К.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левченко А.И. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей Левченко М.А. и Левченко И.А. к Бегеретову А.Ш. и Левченко И.А. о признании договора залога недействительным.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому Бегеретовым А.Ш. переданы Левченко И.А. в заем денежные средства в размере "данные изъяты" рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа между Бегеретовым А.Ш. и Левченко И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в соответствии с которым передан в залог Бегеретову А.Ш. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. и размещенный на нем жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Считал договор залога недействительным, поскольку Левченко И.А. оформила обязательство оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность (ее, супруга и детей). В договоре залога отсутствует информация, подтверждающая согласие органов опеки на передачу имущества, принадлежащего малолетним детям, в залог по договору. Таким образом, договор залога является недействительной сделкой, так как заключен без соблюдения требований действующего законодательства и нарушает права малолетних детей Левченко М.А. и Левченко И.А.

Просил суд признать недействительным договор залога земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Левченко И.А. и Бегеретовым А.Ш.

Левченко И.А. обратился в суд также с иском в интересах несовершеннолетних детей Левченко М.А. и Левченко И.А. к Левченко И.А. и Нагорокову Р.А. о признании незаконным действий по регистрации права собственности на жилой дом, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указал, что в нарушение требований закона Левченко И.А. зарегистрировано только на себя право собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Совершенные Левченко И.А. действия по регистрации права собственности на жилой дом противоречат положению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. N- ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Просил: признать действия Левченко И.А. по регистрации права собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N незаконными;

аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2013г. N о регистрации права собственности Левченко И.А. на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N;

признать за Левченко А.И, Левченко И.А, Левченко М.А. и Левченко И.А. право собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N.

В судебном заседании представитель истца, ответчик Левченко И.А, представитель Управления образования МО "Майкопский район", Уполномоченный по правам ребенка в Республике Адыгея Ивашин А.Б. и прокурор поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Бегеретова А.Ш. и ответчик Нагороков Р.А. в судебном заседании исковые требования Левченко А.И. не признали.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 августа 2017 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об оспоримости сделки основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бегеретов А.Ш. просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ и в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому Левченко И.А. заняла у Бегеретова А.Ш. деньги в сумме "данные изъяты" рублей.

В обеспечение вышеуказанного договора займа заключен договор залога земельного участка с жилым домом, согласно которому Левченко И.А. передала в залог Бегеретову А.Ш. принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящиеся по адресу: "адрес".

До заключения договора залога, истцом Левченко А.И. оформлено нотариально удостоверенное согласие на оформление супругой Левченко И.А. договора займа на сумму "данные изъяты" рублей и передачу в залог на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из: земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по удовлетворены исковые требования Бегеретова А.Ш. к Левченко И.А. о взыскании суммы долга, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Левченко А.И, действующий как законный представитель своих несовершеннолетних детей, при даче согласия на заключение спорного договора, достоверно знал, что являющийся предметом залога жилой дом построен с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Таким образом, спорное недвижимое имущество выбыло из собственности ответчика Левченко И.А. на основании заключенной сделки, не признанной судом недействительной по требованию одной из сторон ее заключивших.

При этом суд пришел к верному выводу о том, что права несовершеннолетних детей в отношении спорного жилья действиями ответчиков Бегеретова А.Ш. и Нагорокова Р.А. нарушены не были.

Кроме того, суд первой инстанции на основании заявления ответчика Бегеретова А.Ш. пришел к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора залога земельного участка с жилым домом от 10.11.2014 года, истек.

На основании установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий по регистрации права собственности и признании права общей долевой собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, основанных на ошибочном толковании норм материального права, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Левченко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Ж.К. Панеш

М.Р. Мамий