Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2018 г. по делу N 33-177/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей - Панеш Ж.К, Мамия М.Р.

при секретаре судебного заседания - Водижевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации МО "Кошехабльский район" на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

иск Савенко ФИО11 к межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Кошехабльский район" о признании незаконным акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Кошехабльский район", признании жилого дома аварийным удовлетворить частично.

Признать незаконными акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии N 26 от 13.07.2017г. муниципального образования "Кошехабльский район" Республики Адыгея о пригодности для

проживания жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и необходимости его капитального ремонта.

Признать жилой дом, принадлежащий Савенко ФИО12, расположенный по адресу: "адрес", из-за повреждений, вызванных подтоплением, в результате дождевого паводка ДД.ММ.ГГГГ, аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования "Кошехабльский район" в пользу Савенко ФИО13 расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, объяснения представителя ответчика администрации МО "Кошехабльский район" - Унарокова Н.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Савенко А.С. и его представителя Петухова М.М, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенко А.С. обратился в суд с иском к межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Кошехабльский район" о признании незаконными акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Кошехабльский район", признании жилого дома аварийным.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ подтоплен принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". В мае ДД.ММ.ГГГГ года его дом также находился в зоне подтопления, вызванного дождевыми паводками. Из акта обследования помещения N от 13.07.2017г. следует, что межведомственная комиссия произвела обследование принадлежащего истцу помещения. По результатам визуального обследования дома без проведения инструментального контроля комиссия вынесла заключение о пригодности помещения для проживания и необходимости его капитального ремонта. Считал, что заключение комиссии составлено без надлежащего обследования технического состояния жилого дома, путем поверхностного визуального обследования и не отражает реальных повреждений строения. Согласно техническому заключению о состоянии конструкций строения, принадлежащее истцу посещение является аварийным, представляющим угрозу жизни и здоровья людей и подлежит сносу из-за аварийности основных несущих строений.

С учетом уточненных требований просил признать аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", из-за повреждений, вызванных подтоплением, в результате дождевого паводка ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить вышеуказанный жилой дом в число аварийных строений, непригодных для проживания, подлежащих сносу.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО "Кошехабльский район" исковые требования не признала.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2017 года и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска, как постановленное вопреки фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Савенко А.С. просит решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заявлению Савенко В.С. межведомственная комиссия произвела обследование принадлежащего ему помещения, расположенного в "адрес".

В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 26 от 13.07.2017 года дом признан пригодным для проживания. Собственнику дома рекомендовано провести капитальный ремонт в целях создания нормальных условий для постоянного проживания.

Согласно техническому заключению о состоянии конструкций строения, составленного ООО "Проектно-сметное бюро Курганинское" состоянии конструкций строения, принадлежащее истцу помещение является аварийным, представляющим угрозу жизни и здоровья людей и подлежит сносу из-за аварийности основных несущих строений.

Данные выводы подтверждены заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Судом установлено, что процедура оценки спорного жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании заключения экспертизы, материалов дела, пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии основано лишь на визуальном осмотре членами комиссии жилых помещений и дома в целом без применения необходимых приборов и инструментов, что привело к существенным нарушениям требований п. п. 7, 43, 44, 47, 49 Положения N 47, и как следствие к принятию комиссией преждевременного заключения, не основанного на детальной и всесторонней оценке технического состояния дома.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Поскольку в силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2017 года, исключив из его резолютивной части указание о непригодности для проживания и аварийности принадлежащего истцу жилого дома с возложением на межведомственную комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома, принадлежащего Савенко А.С. аварийным и не пригодным для проживания.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2017 года изменить.

Исключить из резолютивной части указание о непригодности для проживания и аварийности принадлежащего Савенко ФИО15 ФИО14 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Возложить на межведомственную комиссию администрации МО "Кошехабльский район" обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Савенко ФИО16 аварийным и не пригодным для проживания.

В остальной части решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Ж.К. Панеш

М.Р. Мамий