Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-367/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш,

судей - Муращенко М.Д. и Мамий М.Р,

при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Ачмиз Ш.Ш. по доверенности Чич З.Р. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N из категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения сельскохозяйственной деятельности" площадью 60000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; прекращении за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения сельскохозяйственной деятельности" площадью 60000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с погашением записи регистрации на данный земельный участок за ФИО2; возвращении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N из категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения сельскохозяйственной деятельности" площадью 60000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отказать.".

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш, объяснения представителя ответчика Дюкарева В.В. по доверенности Серебряковой А.А, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ачмиз Ш.Ш. обратилась в суд с иском к Дюкареву В.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N из категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения сельскохозяйственной деятельности" площадью 60 000 кв.метров, расположенного по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ачмиз Ш.Ш. и Дюкаревым В.В.; прекращении за Дюкаревым В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения сельскохозяйственной деятельности" площадью 60 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с погашением записи регистрации на данный земельный участок за Дюкаревым В.В.; возвращении в собственность Ачмиз Ш.Ш. земельного участка с кадастровым номером N из категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения сельскохозяйственной деятельности" площадью 60 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что 14.02.2014 между ней и Дюкаревым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 60 000 кв.метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Стоимость земельного участка была определена сторонами в 5 000 000 рублей, однако по просьбе покупателя в пункте 4 договора стоимость земельного участка была указана в 50 000 рублей.

Обязательства по договору купли-продажи ответчик не исполнил,. расчет с ней не произвел, проигнорировал неоднократные требования об оплате стоимости земельного участка.

Поскольку ответчик, являющийся покупателем и стороной по договору купли-продажи земельного участка, не исполнил существенные условия договора и не уплатил цену земельного участка, фактически отказавшись от исполнения договора, то договор подлежит расторжению, а земельный участок возврату в ее собственность.

Цена предмета сделки является существенным условием договора, которое в данном случае ответчиком выполнено не было, это является основанием для расторжения договора купли-продажи. В добровольном порядке соглашения о расторжении договора купли-продажи достигнуть не удалось.

Представитель истца Чич З.Р. в судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворить.

Ответчик Дюкарев В.В. и представитель ответчика Серебрякова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, и применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Ачмиз Ш.Ш. по доверенности Чич З.Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не принял во внимание то, что ответчик являющийся покупателем и стороной по договору купли-продажи земельного участка, не исполнил существенные условия договора и не уплатил цену земельного участка, фактически отказавшись от исполнения договора. Указывает, что судом не установлены обстоятельства, подтверждающие фактическую передачу денежных средств ответчиком истцу за земельный участок, а также отсутствие расписки о получении продавцом какой-либо суммы за земельный участок. Обращает внимание суда на то, что земельный участок площадью 60 000 кв.м. не может стоить 50 000 рублей, что меньшее в шесть раз его кадастровой стоимости.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 14.02.2014 между Ачмиз Ш.Ш. (продавец) и Дюкаревым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась продажа принадлежавшего истцу на праве собственности земельного участка, общей площадью 60 000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Цена имущества в силу пункта 4 Договора была установлена в размере 50 000 рублей и согласована сторонами, расчет произведен полностью до подписания договора (л.д. 8).

Право собственности Дюкарева В.В. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Адыгея 26.02.2014 (л.д. 9-11).

Иных обязательств у ответчика, помимо оплаты денежных средств за земельный участок, оспариваемый договор не содержит.

В соответствии со статьями 450, 486, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку условие договора об оплате денежных средств до подписания договора свидетельствует о произведенном по договору расчете, как совершившемся факте, который стороны удостоверили своими подписями в договоре. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции сторона истца подтвердила, что отчуждаемый земельный участок и все необходимые документы были истцом переданы ответчику, ответчик владеет и пользуется спорным участком, несет бремя по его содержанию. Земельный участок был фактически передан покупателю продавцом, при этом последний на протяжении более чем трех лет не имел каких-либо претензий по поводу расчетов за проданный участок.

При этом показаниям опрошенных в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд дал оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно поставил их под сомнение, поскольку последние являются близкими родственниками истца.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно применил срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку оспариваемый истцом договор купли-продажи земельного участка был заключен 14.02.2014 и в нем содержалось указание на то, что оплата за земельный участок произведена до подписания договора, следовательно, в случае предполагаемого нарушения своего права на получение оплаты за проданный участок истец должен был узнать не позднее даты подписания договора. Однако в суд с настоящим иском истец обратился 30.08.2017, то есть спустя более трех лет. Истец не опровергнул доводы о пропуске без уважительных причин вышеуказанного срока исковой давности.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Утверждение истца о том, что земельный участок площадью 60 000 кв.м. не может стоить 50 000 рублей, что меньшее в шесть раз его кадастровой стоимости, судебная коллегия признает несостоятельной для расторжения договора, поскольку в соответствии со статьей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия оспариваемого договора определены по усмотрению сторон, исполнение договора осуществлено по цене, установленной соглашением сторон. Доказательств, подтверждающих, что определение стоимости земельного участка было вызвано введением истца в заблуждение и иными причинами, которые истец не мог преодолеть при должной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что действиями ответчика был существенно нарушен договор, в результате чего истцу причинен ущерб, связанный с невозможностью получить то, на что он рассчитывал, заключая договор. Не было представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ачмиз Ш.Ш. по доверенности Чич З.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи - М.Д. Муращенко

М.Р. Мамий