Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-396/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Касянчук Е.С, Савина А.И.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО НПО "ФинТек" на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2017 года по иску Винокуровой О. Г. к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ФинТек" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ФинТек" к Винокуровой О. Г. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с 14.09.2016 по 29.08.2017 Винокурова О.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО НПО "ФинТек" в должности (... ). 21.08.2017 между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора с 29.08.2017. Согласно п. 5 данного соглашения работодатель обязался в течение трех дней со дня увольнения произвести полный расчет с истцом размере 80000 руб, в который входит компенсация за неиспользованный отпуск, начисленная заработная плата по последний день работы, премия. Поскольку данные обязательства ответчиком не выполнены, истец просила взыскать с ООО НПО "ФинТек" компенсацию за неиспользованный отпуск, начисленную заработную плату по последний день работы, премию в размере 80000 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 руб, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб.

ООО НПО "ФинТек" обратилось в суд со встречным иском по тем основаниям, что Винокурова О.Г. имеет задолженность перед работодателем по излишне выплаченной заработной плате в связи с выданными авансами в счет заработной платы и вследствие счетных ошибок в сумме 61644,49 руб, не израсходованным и не возвращенным денежным средствам, выданным под отчет на хозяйственные нужды, в размере 15518,93 руб, расходам на горюче-смазочным материалам в размере 16718,93 руб, которые просит взыскать с ответчика.

Решением суда исковые требования Винокуровой О.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО НПО "ФинТек" в пользу Винокуровой О.Г. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, премии в размере 80000 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО НПО "ФинТек" отказал.

Взыскал с ООО НПО "ФинТек" в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 2900 руб.

С постановленным по делу решением не согласен ответчик ООО НПО "ФинТек" в части удовлетворения иска Виноградовой О.Г, в апелляционной жалобе просит об его отмене в части. Указывает, что согласно представленным платежным поручениям Винокуровой О.Г. в период с 25.11.2016 по 18.08.2017 на банковскую карту перечислена заработная плата и авансы в размере 217500 руб. между тем, заработная плата и авансы за весь период работы составили 176634,54 руб, на день увольнения у работодателя перед работником отсутствовала задолженность по заработной плате. Отмечает, что Винокурова О.Г. за весь период работы не выполняла дополнительной работы по другой должности и не исполняла обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей, следовательно, оснований для выплат дополнительного денежного вознаграждения, не имелось. Доплата, установленная п. 7.2 трудового договора в размере 20% и ежемесячное вознаграждение, установленное п. 7.3, не входят в состав заработной платы, являются исключительным правом работодателя.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Трудовой кодекс РФ в статье 78 выделяет соглашение сторон в качестве самостоятельного основания прекращения трудового договора, - договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон. Расторжение трудового договора по данному основанию возможно только в случае согласованного волеизъявления работодателя и работника, направленного на прекращение трудового договора, как и аннулирование такой договоренности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что с 14.09.2016 по 29.08.2017 Винокурова О.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО НПО "ФинТек" в должности (... )

Трудовым договором Винокуровой О.Г. установлен должностной оклад в размере 7314,52 руб, районный коэффициент 40%, северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере, установленном законодательством, также предусмотрена доплата в размере 20% в случае совмещения должностей или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы.

Согласно платежным поручениям Винокуровой О.Г. в период с 25.11.2016 по 18.08.2017 на банковскую карту перечислена заработная плата и авансы в размере 217500 руб. Начисленная заработная плата составила 176634,51 руб.

21.08.2017 между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора с 29.08.2017. По условиям данного соглашения (п. 5) работодатель обязался в течение трех дней со дня увольнения произвести полный расчет с истцом размере 80000 руб, в который входит компенсация за неиспользованный отпуск, начисленная заработная плата по последний день работы, премия. Указанную в соглашении сумму ответчик не выплатил.

Удовлетворяя заявленные Винокуровой О.Г. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому работодатель в счет компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной заработной платы по последний день работы, премии обязался выплатить истцу денежные средства в размере 80000 руб. Данное соглашение сторонами подписано, никем не оспорено. Поскольку стороны согласились прекратить трудовые правоотношения на указанных в соглашении условиях, оснований для освобождения работодателя от произведения полного расчета с истцом не имелось.

Довод ответчика ООО "ФинТек" о наличии у Винокуровой О.Г. задолженности перед работодателем не освобождает работодателя от взятой на себя обязанности ООО исполнить условия соглашения о расторжении трудового договора. Более того, согласно содержанию соглашения от 21.08.2017 наличие задолженности Винокуровой О.Г. перед работодателем, а также обязанности работника выплатить при увольнении денежные средства работодателю не установлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Также правомерно взыскана с ответчика компенсация морального вреда в связи с нарушенными трудовыми правами работника в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НПО "ФинТек" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи