Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 февраля 2018 г. по делу N 33-434/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В,

судей Никитиной А.В, Степановой Т.Г.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.10.2017 по иску Титова С. Н. к садоводческому товариществу "Гранит", Ившиной В. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов С.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: (... ). Кроме того, для огородничества ему в пользование СТ "Гранит" был предоставлен дополнительный земельный участок площадью (... ) кв.м. (... ). он узнал, что его дополнительный участок используется ответчиком Ившиной В.Г. и был включен в границы предоставленного ей земельного участка. Ссылаясь на положения 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), статей 7, 41, 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ), просил признать недействительной приватизацию Ившиной В.Г. земельного участка N с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании участком N. площадью (... ) кв.м путем установления прежней смежной границы между земельными участками N и N.

Впоследствии истец отказался от иска в части требований о признании недействительной приватизации Ившиной В.Г. земельного участка N с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, в указанной части судом принят отказ от иска и определением суда от (... ) прекращено производство по делу в указанной части требований. В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил обязать Ившину В.Г. не чинить препятствия в пользовании земельным участком N. площадью (... ) кв.м в СТ "Гранит", освободив его участок в границе фактического местоположения участка N согласно Генеральному плану СТ "Гранит" от каких-либо посторонних предметов; аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка N с кадастровым номером (... ).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Бремстрем В.К, ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что он неоднократно обращал внимание суда на то, что границы земельного участка N с ним не согласовывались, в частности относительно земельного участка N Обращает внимание на положения ст.ст.39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на период спорных правоотношений) об обязательном согласовании границ земельного участка при его межевании с лицами, к числу которых отнесены правообладатели смежных земельных участков. Кроме того, полагает, что заключение эксперта не отвечает обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела. Эксперт при проведении экспертизы руководствовался минимумом сведений, содержащихся в материалах гражданского дела. Отмечает, что из пояснений кадастрового инженера следует, что при выполнении кадастровых работ он руководствовался Генеральным планом СТ "Гранит", имеющимся на руках у председателя, на котором были указаны дополнительные участки, а также фактическим землепользованием с закреплением на местности объектов искусственного происхождения. При этом споров по фактическому землепользованию не возникало. Считает, что документом, подтверждающим наличие в его пользовании земельного участка, является членская книжка, содержащая сведения о наличии права пользования земельным участком N.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Воробьев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ившина В.Г, ее представитель Ермаков М.А, действующий на основании доверенности, представитель СТ "Гранит" - Усов Б.П. относительно доводов жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.п.3, 4 ст.14 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п.3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам на период предоставления в собственность земельных участков в СТ "Гранит" истцу и Ившиной В.Г. были предусмотрены положениями п.4 ст.28 названного выше Закона.

Согласно п.3 указанной статьи граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе были зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требовалось (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N268-ФЗ).

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент осуществления государственного кадастрового учета земельных участков сторон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент осуществления государственного кадастрового учета земельных участков сторон) необходимыми для кадастрового учета документами в т.ч. является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков был предусмотрен ст.39 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент осуществления государственного кадастрового учета земельных участков сторон).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации Кондопожского муниципального района от (... ) N Титову С.Н. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок N площадью (... ) кв.м, расположенный в садоводческом товариществе "Гранит" (... ), для садоводства. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от (... ) N Ившиной В.Г. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок N площадью (... ) кв.м, расположенный в садоводческом товариществе "Гранит" (... ), для садоводства. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Земельные участки предоставлены на основании п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельных участков).

По информации, представленной ФГБУ "ФКП Росреестра", в настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее в т.ч. ЕГРН) содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером (... ), местоположение определено как: (... ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, площадь - (... ) кв.м. На земельный участок зарегистрировано право собственности за Ившиной В.Г. (... ). Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен (... ) на основании представленных в Филиал (... ) заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана от (... ), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного: (... ). Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала (... ) СТ "Гранит".

Сведения ЕГРН также содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером (... ), местоположение определено как: (... ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь - (... ) кв.м. На земельный участок зарегистрировано право собственности за Титовым С.Н. (... ). Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен (... ) на основании представленных в Филиал (... ) заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана от (... ), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного: (... ). Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала (... ) СТ "Гранит".

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером были подготовлены межевые планы в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков сторон (... ) путем раздела земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного: (... ) СТ "Гранит". Из межевых планов следует, что местоположение границ земельных участков было согласовано с председателем СТ "Гранит", а также сторонами (в отношении своих участков).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом положений ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на период спорных правоотношений), представленных в дело документов, в т.ч. межевых планов, подготовленных в связи с образованием участков сторон, приложенных к ним актов согласования местоположения границ данных участков, правильно указал на отсутствие нарушений указанной нормы и прав истца, учитывая, что участки сторон имеют смежную границу, а местоположение границ своих участков согласовано и Ившиной В.Г. и Титовым С.Н. При этом обоснованно не учтены доводы истца о наличии у него прав на земельный участок N, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено. В товариществе, как пояснил его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отсутствуют документы о предоставлении дополнительного участка истцу, данные о местоположении его границ, сведения о наличии дополнительных участков были отражены в документах, подготовленных для реконструкции линии электропередач. Генеральный план СТ "Гранит", представленный Управлением Росреестра по Республике Карелия, сведений о наличии спорного дополнительного участка не содержит, документов о внесении в него в установленном порядке изменений также не представлено. Доводы истца о его фактическом использовании также не подтверждены, складирование дров (строительного материала) за пределами границ принадлежащего истцу земельного участка не может подтверждать факт предоставления в установленном порядке истцу дополнительного участка, как и запись в членской книжке, которая не содержит и информации о местоположении дополнительного участка, его номере. Документами о правах на него истец не располагает, при оформлении участка в собственность истец согласно заявлению от (... ) просил о предоставлении участка площадью (... ) кв.м, при этом и СТ "Гранит" было подтверждено закрепление за Титовым С.Н. именно данного участка площадью (... ) кв.м и указано о соответствии указанного участка фактически используемому.

Согласно заключению проведенной ООО " (... )" по делу судебной экспертизы исходя из Генерального плана СТ "Гранит", представленного Управлением Росреестра по Республике Карелия, местоположение границ земельных участков, их площадь и конфигурация не соответствуют большинству участков СТ "Гранит", также в данном плане отсутствуют дополнительные участки. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером (... ) закреплено на местности с помощью металлических колов, их местоположение соответствует сведениям о характерных точках границ земельного участка, содержащихся в ГКН. Объекты искусственного или естественного происхождения, позволяющие определить на местности фактическое землепользование земельным участком N. отсутствуют. На Генеральном плане СТ "Гранит" дополнительные участки N, N. отсутствуют. Эксперт пришел к выводу, что определить на местности местоположение земельного участка N. невозможно.

При данных установленных обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, положений ст.3 ГПК РФ, отсутствия доказательств нарушения прав истца ответчиком по предъявленным требованиям, которые суд рассматривал исходя из ч.3 ст.196 ГПК РФ, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Доводы жалобы по существу являлись позицией в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда, постановленное по заявленным исковым требованиям, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.10.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судьи