Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-502/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Королевой С.В,

судей

Савина А.И, Касянчук Е.С.

при секретаре

Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда РК от 30 ноября 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к Юнтунену М. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи Савина А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основания, что ответчик проживает по адресу: (... ), и является потребителем поставляемой истцом электрической энергии. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате электроэнергии, истец просил о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в сумме 62 297,39 руб. и государственную пошлину в размере 2 068,92 руб.

Определением Лоухского районного суда от 17.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭКО".

Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 62297,39 руб, а также государственную пошлину в размере 2 068,92 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что установленный в его квартире прибор учета электроэнергии не был опломбирован, т.е. не был введен в эксплуатацию. Следовательно, показания по нему не могут учитываться. Его устное заявление на опломбировку прибора учета электроэнергии в момент установки электросчетчика в 2011 году удовлетворено не было, т.к. у специалистов не было для этого необходимых материалов. Представители истца не проводили проверку состояния электросчетчика и достоверности предоставляемых сведений с 2011 года. Ответчик представил документы оплаты им электрической энергии в соответствии с квитанциями, выставленными ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ". Указывает на несоответствие показаний прибора учета в расчетах, представленных истцом. В связи с чем просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно п.п. 80, 81 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пунктом 61 определено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что Юнтунен М.В. является собственником жилого помещения находящегося по адресу: (... )

До 16.07.2016 в квартире был установлен прибор учета электрической энергии, 1987 года выпуска. Согласно копии расшифровки реализации электрической энергии ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" текущие показания прибора учета на дату проверки 08.12.2011 составляют 49 922 кВт\ч.

Согласно акту проверки однофазных расчетных приборов учета электрической энергии и контрольного снятия показаний ООО "Электросервис" от 16.07.2016 контролер ООО "Электросервис" в присутствии Юнтунен М.В. провел проверку приборов учета электрической энергии: счетчик СОИ449, показания - 78 056 кВт\ч; новый счетчик НЕВА101, показания - 00008 кВт\ч.

Из карточки лицевого счета следует, что начальные показания по прибору учета составили - 49922 кВт\ч, а на 16.07.2016 - 78056 кВт\ч, общее количество потребленной электроэнергии составило - 28134 кВт\ч.

Из представленных ответчиком счет - извещений с марта 2015 года по октябрь 2016 года следует, что оплата потребленной электроэнергии ответчиком произведена по тарифу 90 кВт\ч ежемесячно.

Согласно предоставленному истцом расчету ответчик имеет задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в сумме 62297,39 руб. (за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 - 71 652,89 руб, оплачено с 30.10.2016 по 11.09.2017 - 9 355,50 руб.)

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком на 30.04.2017 потреблено электрической энергии на сумму 71 652 руб, оплата потребленной электроэнергии произведена на сумму 9 355,50 руб.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку именно собственник жилого помещения обязан был обеспечить оснащение жилого помещения прибором учета, ввод его в эксплуатацию, а также сохранность и своевременную замену прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда РК от 30 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи