Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-442/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе

председательствующего судьи Соляникова Р.В,

судей Кудряшовой Е.П, Сильченко Р.П,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Бибилова С.В. на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2016 г. удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия о взыскании с Бибилова С.В. недоимки по земельному налогу за 2014 г. в размере 530433руб. и пени по земельному налогу 4548руб. 81 коп. Помимо обязательных платежей с Бибилова С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 8549руб. 82 коп.

12 октября 2017 г. посредством почтовой связи Бибилов С.В. направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно с чем заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Заявление мотивировано тем, что о вынесении судебного решения ответчику стало известно после возбуждения в отношении него исполнительного производства 05 октября 2017 г. Сразу после этого Бибилов С.В. обратился в суд за выдачей копии решения суда, которая была получена им 10 октября 2017 г.

Обжалуемым определением в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Бибилов С.В. просит отменить определение суда. Указывает, что в ходе рассмотрения по существу требований налогового органа в судебных заседаниях он участия не принимал. Копию решения он получил 10 октября 2017 г, самостоятельно обратившись в суд. Причины пропуска срока являются уважительными.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлен общий срок подачи апелляционной жалобы на решение суда - один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По настоящему административному делу мотивированное решение составлено 13мая 2016 г.

Направленная административному ответчику по адресу регистрации по месту жительства копия решения суда получена им не была, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

По утверждению самого административного ответчика копию решения суда он получил 10 октября 2017г.

12 октября 2017г. Бибилов С.В. направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим такой срок по причинам, признанным судом уважительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, указав на осведомленность Бибилова С.В. о судебном разбирательстве и отсутствие подтверждения затруднений для своевременной подачи жалобы.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Как следует из дела, административному ответчику было известно о наличии в производстве суда иска о взыскании с него обязательных платежей. О времени и месте судебного разбирательства административный ответчик был надлежащим образом извещен, при этом рассмотрение дела по существу откладывалось в связи с ходатайством ответчика.

Постановленное по делу решение было выслано ответчику 17 мая 2016 г. по месту его жительства заказным письмом с уведомлением.

То обстоятельство, что данное письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, не является достаточным основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что корреспонденция суда не была получена им по независящим от него обстоятельствам. Срок, истекший после вынесения решения суда, нельзя признать незначительным.

Обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, закреплена в ч. 6 ст. 45 КАС РФ.

Судебная коллегия полагает, что у административного истца не имелось каких-либо препятствий для своевременного ознакомления с принятым по делу решением, в связи с чем при добросовестном осуществлении им своих процессуальных прав он имел возможность обжаловать данное решение в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи