Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2018 г. по делу N 33а-445/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В,

судей Кудряшовой Е.П, Коваленко С.В.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Андреевой Г.И. к администрации Олонецкого городского поселения об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Андреева Г.И, являясь нанимателем жилого помещения в многоквартирном жилом доме, (... ) обратилась в администрацию Олонецкого городского поселения с заявлением о создании межведомственной комиссии для проведения обследования дома и признания его аварийным. Письмом от (... ) истцу было сообщено об отказе, мотивированном необходимостью для проведения оценки многоквартирного дома на предмет аварийности представления коллективного заявления от всех нанимателей и собственников помещений дома.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Отказ признан незаконным, на администрацию Олонецкого городского поселения возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить действия, направленные на оценку пригодности или непригодности жилого дома для проживания. Также с административного ответчика в пользу Андреевой Г.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое решение от (... ) представляло собой промежуточный ответ заявителю о необходимости для рассмотрения обозначенного ею вопроса по существу предоставления дополнительных документов. Судом данное решение было расценено как отказ в проведении оценки состояния дома. Для проведения такой оценки необходимо проведение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и приложение протокола собрания к заявлению о проведении оценки дома на предмет аварийности. Проведение такой оценки по заявлению только одного собственника без проведения соответствующего собрания повлечет нарушение прав иных собственников.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец выражает согласие с решением суда. Указывает, что оспариваемое решение нарушает ее право на жилище. Проведение оценки состояния дома осуществляется вне зависимости от формы собственности на жилые помещения в доме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Протасов А.В. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что (... ) Андреева Г.И, являющаяся нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (... ), обратилась в администрацию Олонецкого городского поселения с заявлением о создании межведомственной комиссии для проведения оценки, обследования и признания четырехквартирного жилого дома (... ) по ул. (... ) в (... ) аварийным. К заявлению были приложены копии договора социального найма жилого помещения, заключения (... )

На данное заявление письмом от (... ) (... ) администрация Олонецкого городского поселения сообщила, что оценка состояния многоквартирного дома осуществляется при подаче коллективного заявления от всех собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

Признавая данное решение административного ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для начала процедуры оценки соответствия жилого помещения установленным законом требованиям является заявление хотя бы одного уполномоченного лица.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47, (далее - Положение) оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения).

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения.

Указания на обязательность коллективного обращения всех правообладателей жилых помещений многоквартирного дома с заявлением о проведении оценки дома на предмет его аварийности п. 42 Положение не содержит.

Отсутствует такое указание в п. 45 Положения, определяющего исчерпывающий перечень документов, которые административный орган вправе требовать от заявителя для инициирования процедуры признания многоквартирного дома аварийным.

Что же касается утверждения ответчика в том, что такая процедура затронет права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, что соответственно требует выяснения их мнения относительно проведения оценки состояния дома, то согласно п.7 Положения собственник жилого помещения привлекается к работе в межведомственной комиссии, о создании которой просила административный истец, с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии.

Таким образом, при надлежащем соблюдении процедуры оценки состояния жилого дома с точки зрения его аварийности собственники жилых помещений подлежат соответствующему извещению на стадии работы межведомственной комиссии, но не на этапе инициирования ее создания.

Положения жилищного законодательства, в том числе ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, определяющие полномочия собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не содержат норм, предписывающих обязательное вынесение на обсуждение общего собрания подачу в орган местного самоуправления заявления о признании дома аварийным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска и признания решения ответчика незаконным.

Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи