Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 января 2018 г. по делу N 22-93/2018

Нижневартовского районного суда от 21 ноября 2017 года, которым

Артюхова, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка РФ, со средним общим образованием, не замужняя, студентка первого курса ФГБОУ высшего образования "Тюменский индустриальный университет", зарегистрирована в (адрес) ХМАО (адрес), проживает по адресу: ХМАО-Югра (адрес) 2 мкр, (адрес), во время учебы проживает в (адрес), не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 264, 73 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; своевременно в установленные специализированным органом дни являться на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять самостоятельно. Для исполнения дополнительного наказания копию приговора направить в ГИБДД г. Радужный ХМАО-Югры.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Артюховой Е.А, постановлено оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Этим же приговором постановлено взыскать с Артюхова в пользу Потерпевший N1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший N1 о компенсации морального вреда, а также взыскании расходов на погребение дочери (ФИО)6 к Артюхова-отказано.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший N1 к (ФИО)3 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение дочери (ФИО)6 отказано.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Артюхова Е.А, признана виновной и осуждена за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем ПЕЖО-308, регистрационный знак Т408ТК86, повлекшем по неосторожности смерть гр-ки (ФИО)6, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр-ке (ФИО)7, совершенное (дата) на автодороге Радужный-Новоаганск на территории (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Артюхова Е.А, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Артюхова Е.А, просит приговор изменить, снизить размер морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший N1 до 300000 рублей, мотивируя тем, что она доходов не имеет, находится на полном обеспечении у родителей.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова Е.В, действующая в интересах потерпевшей Потерпевший N1, просит приговор изменить вследствие чрезвычайной мягкости приговора, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности, назначить наказание Артюховой Е.А, связанное с лишением свободы. Несмотря на то, что преступление неосторожное, суд не учел, что Артюхова Е.А. грубо нарушила правила дорожного движения, не имея опыта вождения, посадила в машину пять человек и поехала кататься, не учитывая дорожных условий, допустила занос автомобиля и его опрокидывание, что привело к гибели (ФИО)6 При назначении наказания суд не правильно применил УК РФ. Кроме того, собственником транспортного средства является (ФИО)3, который незаконно передал право управления автомобилем осужденной, поскольку последняя не была вписана в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в отношении (ФИО)3, возложив ответственность только на Артюхову Е.А... Просит увеличить размер компенсации морального вреда, которую взыскать солидарно с Артюховой Е.А. и (ФИО)3

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Орловой Е.В, осужденная просит приговор в части назначенного наказания оставить без изменения, считая назначенное наказание справедливым. Указывает на то, что вину она признала, сожалеет о случившемся, искренне раскаивается, попросила прощение у Потерпевший N1 и Ларисы Хмель, не думала, что может стать причиной такой беды, она многое бы отдала, чтобы исправить ситуацию.

В суде апелляционной инстанции защитник (ФИО)9, осужденная Артюхова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденной, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката (ФИО)8, действующей в интересах потерпевшей Потерпевший N1 просили отказать.

Гражданский ответчик просил решение в части гражданского иска в отношении (ФИО)3 оставить без изменения, прокурор (ФИО)4. просила приговор оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционных жалоб осужденной, адвоката, возражения осужденной, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Артюховой Е.А. в инкриминируемом ей преступлении нашли свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, которым суд дал должную оценку в их совокупности: показаниями самой Артюховой Е.А. об обстоятельствах совершения ею дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила по неосторожности смерть (ФИО)6, причинение тяжких телесных повреждений (ФИО)7, показаниями потерпевших Потерпевший N1, Хмель Б, показаниями свидетелей (ФИО)3, (ФИО)10, (ФИО)11. (ФИО)12, (ФИО)13, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебно-медицинских экспертизы в отношении (ФИО)6, (ФИО)7 и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно.

При назначении Артюховой Е.А, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 242), по месту учебы в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N4", одноклассниками характеризуется положительно (т. 2 л.д. 2-6); в 2017 году награждалась грамотами директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа (номер)", благодарственным письмом председателя общероссийской общественно-государственной детско-юношеской организации "Российское движение школьников" (т. 2 л.д. 12-15); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 239, 240); впервые совершила преступление средней тяжести по неосторожности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства, смягчающие наказание - добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший N1 имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 2 л.д. 7-8. 82); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - оказание материальной помощи потерпевшей (ФИО)7 в виде приобретения ортопедического корсета (т. 2 л.д. 9); молодой возраст Артюховой Е.А, принесение извинений потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В суд апелляционной инстанции была представлена расписка (ФИО)14 от 24.12.2017 года о получении предоплаты на санаторно-курортное лечение потерпевшей (ФИО)7, что также свидетельствует о том, что Артюхова Е.А. продолжает принимать меры для заглаживания причиненного вреда.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст.73 УК РФ и является справедливым.

Суд мотивировал назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, и возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ

При установленных судом обстоятельствах суд находит назначенное Артюховой Е.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а потому не находит оснований для усиления назначенного Артюховой Е.А. наказания, и назначения наказания только в виде реального лишения свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе представителя потерпевшей.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания Артюховой Е.А. не усматривается.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N1 о компенсации ей морального вреда, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, в частности, положениями ст.151, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Само по себе отсутствие у Артюховой Е.А. в настоящее время материальных средств, то, что она не имеет источника дохода, не работает, находился на иждивении родителей, на что ссылается осужденная Артюхова в апелляционной жалобе Е.А, не являются основанием для снижения взысканной с нее суммы в счет компенсации потерпевшей морального вреда.

Артюхова Е.А. является трудоспособным лицом, в связи с чем может принимать меры для получения доходов, необходимых, в том числе для исполнения данного решения суда.

Кроме того, взысканная судом сумма не является завышенной с точки зрения разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий причиненных Потерпевший N1 в связи с гибелью ее дочери (ФИО)15

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденной не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей о необходимости взыскания морального вреда с гражданского ответчика (ФИО)3 являются не состоятельными.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, и установлено судом, что Артюхова Е.А. с устного согласия собственника автомобиля (ФИО)3 в своем интересе управляла автомобилем ПЕЖО-308 Т 408ТК86, что подтверждено (ФИО)3, пояснившим, что он устно разрешилдочери по своему усмотрению распоряжаться автомобилем, передал ей ключи и документы.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации наличие доверенности, выданной собственником транспортного средства, на право управления принадлежащим ему транспортным средством в настоящее время также не требуется.

В связи с тем, что автомобиль был передан в управление Артюховой Е.А. с согласия собственника для личного использования, при этом водитель Артюхова Е.А. имела водительское удостоверение и соответствующую категорию, позволяющую управлять данным транспортным средством, те есть законно владела им, суд правомерно отказал в удовлетворении требований к собственнику (ФИО)3, поскольку основания возложения ответственности на (ФИО)3 в соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии действующего полиса страхования обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля не могут явиться основанием для возложения ответственности за вред, причиненный по вине законного владельца Артюховой Е.А. на собственника (ФИО)3, поскольку в качестве такового действующим законодательством не предусмотрены.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Нижневартовского районного суда от 21 ноября 2017 года в отношении Артюхова, оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: