Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1389/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Шкилёва П.Б.

судей: Баранцевой Н.В, Гавриленко Е.В.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажинова Ильвира Евгеньевича к Акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Нефтеюганского районного суда от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Иск Бажинова Ильвира Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Бажинова Ильвира Евгеньевича неустойку в размере 16 353 рубля и компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, всего взыскать 20 353 (двадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 12 копеек.".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В, судебная коллегия

установила:

Бажинов И.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика АО "ГСК "Югория" (далее - Страховщик) неустойки в сумме 101 064 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, мотивируя требования тем, что (дата) по вине водителя Суханова А.Ю, управлявшего а/м Хенде Солярис г/н (номер), был поврежден принадлежащий истцу а/м КИА Серато г/н (номер). На обращение к Страховщику с заявлением о возмещении ущерба (дата) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 328 900 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, проведя независимую оценку, (дата) истец обратился к Страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, на которое последним (дата) произведена доплата в размере 71 100 руб. На претензию о выплате неустойки, Страховщик ответил отказом, в связи с чем, истец требует взыскать с него законную неустойку на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) за период с (дата) по (дата) в размере 84 000 руб. и с (дата) по (дата) гола в размере 17 064 руб, а также компенсировать моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и дополнения к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО "ГСК "Югория" просит решение суда отменить в связи с незаконностью и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что истец обосновывает требования о взыскании неустойки выплатой страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. При этом, согласно материалам дела, (дата) АО "ГСК "Югория" произвела выплату страхового возмещения в размере 328 900 рублей. Далее, (дата) Истец обратился к АО "ГСК "Югория" с заявлением о доплате страхового возмещения на основании самостоятельно организованной экспертизы. Экспертное заключение (номер) было изготовлено (дата), то есть на момент перечисления суммы страхового возмещения ( (дата)) АО "ГСК "Югория" не знала и не могла знать, что сумма в размере 328 900 рублей является недостаточной с точки зрения истца для полного восстановления транспортного средства. (дата) АО "ГСК "Югория" удовлетворила требование истца и произвела выплату в размере 71 100 рублей, а также оплатила расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей. Данное требование выполнено в соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ N 40 от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". После предъявления претензии требования истца выполнены в десятидневный срок. Таким образом, согласно п. 5 ст. 16.1 названного закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Из вышеприведенных норм видно, что АО "ГСК "Югория" осуществляла выплаты строго в рамках Федерального Закона N 40 от 25.04.2005г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в добровольном порядке до обращения истца в суд.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего (дата) был поврежден принадлежащий Бажинову И.Г. а/м КИА Серато г/н (номер).

Являясь потерпевшим в ДТП, (дата) истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого, (дата) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 328 900 руб, что подтверждается Актом о страховом случае от (дата) и платежным поручением (номер) от (дата).

Не согласившись с размером страховой выплаты, проведя независимую экспертизу, (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, удовлетворив которое, (дата) Страховщик произвел доплату в размере 71 100 руб, а также возмещены расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб, что подтверждается Актом о страховом случае от (дата) и платежными поручениями (номер) от (дата) и (номер) от (дата).

(дата) истец вручил Страховщику досудебное предложение с требованием выплатить неустойку от (дата), которое было оставлено последним без удовлетворения.Судом первой инстанции сделан вывод, что поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, то имеются основания для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за "данные изъяты" дня в размере 16 353 (71 100* 1%*23) руб, начиная с (дата) по (дата) - с момента перечисления страховой выплаты не в полном объеме и до момента доплаты страхового возмещения до страхового лимита, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 71 100 руб.

Судебная коллегия с данным выводам суда первой инстанции согласна, так как он основан на законе и исследованных обстоятельствах.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку истец обращался с заявлением о выплате (дата), но не предоставил действительные банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, то последним днем выплаты является (дата).

Согласно п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на день вынесения решения суда, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик исполнил обязательства по договору, выплатив возмещение в полном объеме в пределах лимита 400000 рублей только (дата), что не оспаривается сторонами.

При этом страховщиком нарушен срок для выплаты, поскольку в 20-дневный срок и срок предоставления страхователем реквизитов для перечисления денежных средств, выплата в установленном размере 400000 рублей не была произведена полностью.

Доплата страхового возмещения после подачи претензии не свидетельствует о соблюдении страховщиком срока выплаты, так как, произведя доплату, ответчик согласился фактически с тем, что первоначальная выплата не соответствовала фактическому размеру ущерба, рассчитанному в соответствии с Единой методикой.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности сам рассчитать правильно ущерб первоначально после осмотра автомобиля.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 16 353 рубля являются обоснованными в рамках произведенного судом самостоятельного расчета размера.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. При этом достаточных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Поскольку срок исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения нарушен, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств установлена, то с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий: Шкилёв П.Б.

Судьи: Баранцева Н.В.

Гавриленко Е.В.