Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-1395/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Данилова А.В,

при секретаре (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства ХМАО-Югры к (ФИО)2, (ФИО)1 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании выплаченной компенсации,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента строительства ХМАО-Югры к (ФИО)1 и (ФИО)2, третье лицо ПАО Сбербанк, о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворить.

Признать недействительным трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата), заключенное между ОАО "Ипотечное Агентство Югры", ОАО "Сбербанк России"", (ФИО)1 и (ФИО)2.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с (ФИО)3 и (ФИО)2 солидарно в бюджет ХМАО-Югры "данные изъяты" рублей компенсации части банковской процентной ставки.

Взыскать с (ФИО)3 и (ФИО)2 в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В, судебная коллегия

установила:

Департамент строительства ХМАО-Югры обратился в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)13 (фамилия изменена на (ФИО)3) О.А. о признании трехстороннего соглашения от (дата) недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании выплаченной компенсации в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО "Ипотечное агентство Югры", (ФИО)2, (ФИО)1 и ОАО "Сбербанк России" заключено трехстороннее соглашение, по условиям которого Агентство обязалось компенсировать ответчикам, признанным участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" на основании их заявления от (дата), часть процентной ставки за пользование кредитом, предоставленным кредитной организацией на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев, во исполнение которого за период с (дата) по (дата) ответчикам было выплачено "данные изъяты" рублей. Также на основании заявлений ответчиков от (дата) они были признаны участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 г.г.". При подходе очередности на получение субсидии по результатам проверки АО "Ипотечное агентство Югры" выявлен факт предоставления ответчиками при постановке на учет недостоверных сведений о наличии у них в собственности жилых помещений и отсутствия в связи с этим нуждаемости в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконной постановке их на учет по подпрограмме "Доступное жилье молодым" и отсутствии оснований для заключения с ними трехстороннего соглашения, которое в силу п.2 ст. 179 ГК РФ является недействительным.

В судебное заседание представитель истца, ответчик (ФИО)3 ( (ФИО)13) О.А, представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" не явились. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик (ФИО)2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Представитель третьего лица АО "Ипотечное агентство Югры" (ФИО)5 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, которое ответчик (ФИО)2 просит отменить, принять новое - об отказе в иске. В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда об отсутствии у ответчиков нуждаемости на момент постановки на учет, указывая, что квартира в (адрес) ему не принадлежала, он был в ней только зарегистрирован по месту жительства, а в квартире в (адрес) ему принадлежала только 1/3 доли в праве собственности, в связи с чем на каждого из трех членов его семьи приходилось менее 12 кв.м площади жилого помещения. Вместе с тем полагает, что к требованиям о признании соглашения недействительным подлежал применению срок исковой давности, который в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ должен исчисляться с момента исполнения сделки, т.е. с (дата).

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представитель истца и третьего лица АО "Ипотечное агентство Югры" (ФИО)6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчики, представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно уведомлению ОАО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) (ФИО)1 и (ФИО)2 поставлены на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 г.г.", утвержденную Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 года N103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 г.г.", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 года N23-п, составом семьи: мать (ФИО)7, отец (ФИО)8, сын (ФИО)9

(дата) (ФИО)1 на основании заявления от (дата) признана участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" с составом семьи: мать (ФИО)7, отец (ФИО)8, сын (ФИО)9, муж (ФИО)2

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 г. N 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан РФ - участников целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".

В соответствии с пунктами 13, 17.2.1 ст. 10 Порядка участникам подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" государственная поддержка оказывается в виде компенсации части процентной ставки по кредитам и займам на срок не более 20 лет по сумме (части суммы) кредита не более 2 млн. рублей. Компенсация части процентной ставки иному гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и желающему приобрести жилое помещение в собственность, осуществляется на срок не более 5 лет по сумме (части суммы) кредита не более 2 млн. рублей.

(дата) между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и (ФИО)2 и (ФИО)1 заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата).

В соответствии с условиями соглашения Агентство предоставляет государственную поддержку участнику в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением (п. 1.2).

Судом установлено, что за период с (дата) по (дата) ответчикам на основании указанного соглашения была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере "данные изъяты" рублей.

(дата) ответчиков уведомили о возникновении права на получение субсидии как молодая семья, имеющая детей, на сына (ФИО)9

Решением АО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) ответчики сняты с учета исключены из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 г.г." на основании п.п.2, 7 п. 2.12 Порядка реализации подпрограммы, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 года N67-п, в связи с тем, что на момент постановки на учет ответчики проживали в квартире общей площадью 53 кв.м, собственниками которой являлись отец и сестра (ФИО)2 по ? доли в праве собственности у каждого, также в квартире была зарегистрирована мать (ФИО)2 В собственности (ФИО)2 на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от (дата) находится 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 90 кв.м, по адресу: (адрес), о чем при подаче заявления о постановке на учет ответчики не сообщили, в связи с чем уведомление о постановке на учет по подпрограмме "Доступное жилье молодым" от (дата), решение о признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" от (дата), уведомление о возникновении права на получение субсидии от (дата) признаны недействительными.

Указанное решение не было оспорено ответчиками.

Обращаясь в суд с требованием о признании трехстороннего соглашения недействительным по основаниям п. 2 ст. 179 ГК РФ, истец ссылается на то, что при подаче заявления о постановке на учет ответчики скрыли информацию, влияющую на принятие решения о признании участником подпрограммы с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Так, государственная поддержка граждан-участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы" осуществляется на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с Законом N 103-оз и Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2006 N 67-п "О порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы".

В соответствии с ч.3 ст.9 Закона ХМАО-Югры N 103-оз от 11.11.2005 года участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" являются в том числе, молодые семьи, имеющие детей.

В рамках данной подпрограммы молодыми семьями считаются семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в которых возраст обоих супругов не превышает 35 лет, в том числе неполные семьи, в которых возраст матери или отца не превышает 35 лет.

Согласно ч.4 ст.9 названного Закона, в целях подпрограммы N2 нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются молодые семьи, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

Для участия в настоящей подпрограмме членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.6 ст. 9 названного Закона 103-оз (в ред. 08.07.2010 года).

Участниками подпрограммы 2 не могут быть молодые семьи или молодые специалисты, ранее не нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, но не ранее даты вступления в силу настоящего Закона (ч.14 ст. 10 Закона 103-оз).

В силу ст.2.9 постановления Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006г. N 67-п "О Порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" не подлежат постановке на учет граждане, не являющиеся молодой семьей и не нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно п.п.2, 7 п. 2.12 Порядка граждане снимаются с учета на получение субсидии и исключаются из Единого списка в случаях утраты оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с настоящим Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий); выявления в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений.

Из материалов дела следует, что на момент подхода очередности по подпрограмме 2 сведения об ответчиках были проверены АО "Ипотечное агентство Югры" на предмет законности постановки на учет, и было установлено, что при постановке на учет ответчики не предоставили информацию о наличии в собственности (ФИО)2 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 90 кв.м, по адресу: (адрес). Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом данной жилой площади обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи ответчиков превышала 12 кв.м. При этом суд правильно указал, что при определении нуждаемости необходимо учитывать квартиру площадью 53 кв.м по адресу: (адрес), поскольку в заявлении от (дата) ответчики указали, что проживают в указанной квартире составом семьи пять человек, являются членом семьи собственника ? доли в праве собственности на указанную квартиру. В данном заявлении также указано, что другого жилья на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации ответчики не имеют.

Таким образом, на момент обращения с заявлением семья ответчиков не соответствовала критериям нуждаемости подпрограммы N 2 и незаконно была включена в Единый список участников.

Установив, что ответчики скрыли от Ипотечного агентства факт принадлежности (ФИО)2 жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое соглашение заключено под влиянием обмана. В связи с чем данное соглашение является недействительной сделкой, а полученные по ней денежные средства подлежат возврату в бюджет ХМАО-Югры.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком (ФИО)2 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной.

В силу ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о том, что ответчики на момент подачи заявления не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением ими недостоверной информации истцу стало известно (дата) из полученной по его запросу выписки из Единого государственного реестра недвижимости при решении вопроса о предоставлении ответчикам субсидии, что предусмотрено п.п.3.1 п. 3 Порядка, суд пришел к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности на день обращения истца в суд не истек.

Доказательств тому, что об указанных обстоятельствах истцу было известно ранее, либо он имел возможность получить такие сведения, ответчики в материалы дела не предоставили.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права, обоснованно отклонены судом. Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В. Данилов А.В.