Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-1465/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О,

судей Антонова А.А, Ахметзяновой Л.Р,

при секретаре Бессарабове Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению акционерного общества "Ипотечное агентство Югры", заинтересованные лица: (ФИО)1, отдел судебных приставов-исполнителей по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Земерова Анна Петровна, о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе заинтересованного лица (взыскателя) (ФИО)1 на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Заявление Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер) от (дата).".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О, объяснения заинтересованного лица (ФИО)1, поддержавшего доводы частной жалобы, и дополнительно пояснившего, что о наличии квартиры в другом регионе не указал в заявлении при постановке на очередь по объяснению сотрудника ипотечного агентства, судебная коллегия

установила:

АО "Ипотечное агентство Югры" (далее также Агентство) обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (номер)-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (дата), мотивируя тем, что на основании решения суда от 31.03.2017 на них была возложена обязанность предоставить (ФИО)1 субсидию в рамках реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" на вид субсидии "Молодой специалист" в связи с рождением ребенка в соответствии с порядком реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ХМАО- Югры "Улучшение жилищных условий ХМАО-Югры на 2005-2015 годы". (дата) судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС (номер) от (дата) возбуждено исполнительное производство, в рамках которого заявитель направил (ФИО)1 уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году за исх. (номер) от (дата). Однако, согласно сведениям из Росреестра, выявлено наличие в собственности (ФИО)1 в период с (дата) по (дата) жилого помещения общей площадью 31,2 кв.м, находящегося в (адрес), которую (ФИО)5, не указал. Таким образом, на дату постановки его на учет в 2008 году нуждаемость в улучшении жилищных условий у него отсутствовала, что является основанием для отказа в предоставлении субсидии, поэтому 31.08.2017 принято решение об отказе в предоставлении субсидии, которое (ФИО)1 не обжаловано.

Возражая против заявленных требований, взыскатель (ФИО)1 полагал, что в данном случае отсутствовало такое основание для прекращения исполнительного производства, как утрата возможности исполнения исполнительного документа, так как решение суда от 31.01.2017 вступило в законную силу. В приостановлении исполнительного производства и в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю отказано.

В судебном заседании представитель заявителя АО "Ипотечное агентство Югры" Краснова А.И. настаивала на удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа. Дополнительно пояснила, что ранее постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 N 67-п, в редакции 2008 года, не было предусмотрено право самостоятельно запрашивать документы о правах на объекты недвижимости из Росреестра, возможность получения таких сведений появилась в результате заключения соглашения между Департаментом строительства ХМАО-Югры и Управлением Росреестра РФ в 2016 году. Обязанность по предоставлению сведений о наличии жилых помещений в собственности лежала на заявителях.

Заинтересованные лица (ФИО)1, отдел судебных приставов-исполнителей по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Земерова А.П, в судебное заседание не явились.

Ханты-Мансийский районный суд постановилизложенное выше определение.

В частной жалобе взыскатель (ФИО)1 просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления. Считает определение суда вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене, со ссылкой на решение Югорского районного суда от 31.03.2017 и отказ в его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являлись указанные в настоящем заявлении доводы. Данный факт судом не учтен. Суд подменил рассмотрение дела по существу в порядке искового производства, вышел за рамки спора, рассмотренного Югорским районным судом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению, а предоставленные заявителем данные о наличии у него квартиры сами по себе не являются безусловным основанием для прекращения исполнительного производства.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель заявителя (должника) АО "Ипотечное агентство Югры" Краснова А.И. пояснила, что Агентство не обратилось с оспариванием определения суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. ими был пропущен срок для обращения в суд с таким заявлением, и указала на отсутствие у них обязанности самостоятельно получать сведения о наличии объектов недвижимости на стадии первоначального рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения субсидии. Настаивала на предоставлении (ФИО)1 ложных сведений.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы взыскателя (ФИО)1, возражений на неё должника, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для пересмотра определения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 ( с последующими изменениями) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Так, ст. 43 того же Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта заявителем указано на отсутствие у взыскателя нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент его постановки на учет, что исключает возможность предоставление ему субсидии.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 10.05.2017 решением Югорского районного суда от (дата) удовлетворены исковые требования (ФИО)1 к АО "Ипотечное агентство Югры". Суд, признав незаконным решение АО Ипотечное агентство Югры" от (дата) (номер) о снятии (ФИО)1 с учета и исключение его из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий ХМАО-Югры на 2005-2015 года", обязал предоставить истцу субсидию в рамках реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" на вид субсидии "Молодой специалист" в связи с рождением ребенка в соответствии с порядком реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий ХМАО-Югры на 2005-2015 годы".

Постановлением от (дата) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.

Исполняя решение Югорского районного суда от 31.03.2017, заявитель направил (ФИО)1 уведомление исх. (номер) от (дата) о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году, в котором указало на необходимость предоставления пакета документов, предусмотренных п. 3.1 Порядка реализации подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым".

(дата) (ФИО)1 обратился в АО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о перечислении субсидии.

Согласно сведениям из Росреестра (выписка от (дата)), в собственности (ФИО)1 в период с (дата) по (дата) находилось жилое помещение общей площадью 31.2 кв.м, расположенное в (адрес).

В этой связи (дата) Агентством принято решение об отказе в предоставлении субсидии на вновь рожденного ребенка в соответствии с подпрограммой "Доступное жилье молодым" Программы ХМАО-Югры Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", утв. законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. N 103-оз, мотивированное отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий и выявлении в предоставленных документах несоответствующих действительности сведений.

С учетом изложенного отпала возможность получения (ФИО)1 субсидии, ввиду не предоставления им действительных сведений о нуждаемости в предоставлении жилой площади, что не было предметом исследования в суде первой инстанции при разрешении первоначальных исковых требований; им также не обжаловано решение Агентства об отказе в предоставлении субсидии ввиду незаконной постановки на учет.

В случае незаконного перечисления субсидии взыскателю будут нарушены права других лиц. которые действительно не имели жилой площади где-либо, и. в отличии от него, не получали субсидию на приобретение жилого помещения; будет иметь место незаконное расходование бюджетных средств. Таким образом, объективно имеются причины невозможности исполнения ранее принятого судебного решения.

Возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению судом вне рамок настоящего исполнительного производства, если имеются основания для оспаривания принятого Агентством решения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу взыскателя (ФИО)1- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.