Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-380/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И,

судей: Дроздова В.Ю, Назарука М.В,

при секретаре Бессарабове Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Воловникова А.А. к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения,

по частной жалобе Воловникова А.А. на определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Воловникова А.А. об индексации размера присужденной к взысканию суммы по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению Воловникова А.А. к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения, отказать".

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю,

установила:

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) исковые требования Воловникова А.А. удовлетворены частично, взыскано с АО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Воловникова А.А. страховое возмещение в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Воловников А.А. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной с АО "Государственная страховая компания "Югория" по указанному выше решению суда суммы, просил взыскать с АО "Государственная страховая компания "Югория" в его пользу индексацию в размере 19 764 рубля 98 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что добровольно должник отказался исполнить решение суда, (дата) судом выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в кредитную организацию. (дата) решение суда было фактически исполнено. Добровольная индексация присужденных сумм должником не производилась.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя (взыскателя) Воловникова А.А.

В судебном заседании представитель взыскателя Воловникова А.А. - Амелин C.Л поддержал заявление в полном объеме.

Представитель должника АО "Государственная страховая компания "Югория" Засуха Л.Г. возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд постановилизложенное выше определение.

В частной жалобе Воловников А.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Суд не учел, что взысканные судом денежные средства в результате инфляции обесценились на 20 000 рублей. Законом не установлен минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ в связи с неисполнением решения суда. При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы. Таким образом, индексация должна исчисляться с момента вынесения судебного решения, так как в период до вступления судебного решения в силу также имеют место инфляционные процессы, а процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 208 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 210 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда от (дата) в отношении Воловникова А.А. исполнено в разумные сроки, период неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу и по день исполнения составляет чуть более одного месяца и длительного неисполнения судебного акта ответчиком допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Между тем, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (принятия решения - ч. 1 ст. 199 ГПК РФ) и до фактического исполнения решения суда.

Поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 ГПК РФ, вывод суда о невозможности применения индексации к суммам, взысканным по решению суда от (дата), является ошибочным.

По смыслу закона индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ производится по росту индекса потребительских цен (далее - ИПЦ), определенных для региона проживания взыскателя.

Порядок расчета индекса потребительских цен установлен Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен".

Согласно указанному выше Постановлению расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к декабрю предыдущего года и т.д.

Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить ИПЦ можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца.

Таким образом, для целей индексации учитываются индексы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению.

При этом ИПЦ менее 100,0 не должны учитываться в связи с тем, что в этом случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не её увеличение, что не соответствует целям индексации.

Исходя из изложенного, расчет индексации производится по формуле И = СД х (ИПЦ1/100) х (ИПЦ2/100) х(ИПЦЗ/100) х... х (ИПЦ*/100) - СД, где И - сумма индексации, СД - сумма долга, ИПЦ - индекс потребительских цен, ИПЦ 1 - индекс потребительских цен, определенный территориальным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу, ИПЦ 2 и др, - последующие индексы потребительских цен в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, вплоть до месяца, предшествующего месяцу, когда решение будет исполнено.

Учитывая индексы потребительских цен в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры с апреля по июль 2017 года в размере 99,9; 99,9; 100,3; 101,0 соответственно, размещенные в открытом доступе на Интернет портале Росстата, индексация присужденной судом суммы по данному делу составит 16 026 рублей 90 копеек "данные изъяты").

Требование истца об индексации взысканной суммы за август 2017 года не подлежит удовлетворению в связи с тем, что (дата) решение суда было исполнено.

Поскольку при рассмотрении заявления судом неправильно применены нормы процессуального права, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании суммы индексации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Воловникова А.А. об индексации размера присужденной к взысканию суммы по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению Воловникова А.А. к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Воловникова А.А. индексацию денежных средств, взысканных по решению Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), в размере 16 026 рублей 90 копеек.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.