Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-561/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Антонова Д.А, Воронина С.Н.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению (ФИО)1 к Федеральной службе исполнения наказания, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

"Частную жалобу (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от 12 июля 2017 года о возврате искового заявления (ФИО)1 к ФСИН по ХМАО-Югре, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, возвратить".

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Определением Сургутского городского суда от 09 июня 2017 года исковое заявление (ФИО)1, на основании ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, остановлено без движения на срок до 14.07.2017 года.

12 июля 2017 года Сургутским городским судом было возвращено исковое заявление (ФИО)1 со всеми приложенными к нему документами, в связи с неисполнением определения суда от 09 июня 2017 года.

Не согласившись с указанным определением, (ФИО)1 была подана частная жалоба.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит отменить определение суда первой инстанции от 04.10.2017 года, так как считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, при этом указывает, что он отбывает наказание в (адрес) и своевременная отправка корреспонденции зависит от сотрудников исправительного учреждения. Определение суда от 12.07.2017г. он получил 27.07.2017г. (в последний день обжалования), в этот же день он направил и частную жалобу, но сотрудники исправительного учреждения направили частную жалобу 01.09.2017г. Считает, что им не пропущен срок на подачу жалобы, это результат незаконных действий сотрудников колонии (ответчиков по делу). С мая месяца исковое заявление не может быть принято судом к рассмотрению по незначительным причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ст. 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение Сургутского городского суда было вынесено 12 июля 2017 года. Последним днем для подачи частной жалобы на данное определение является 27.07.2017 года, однако частная жалоба на указанное определение суда от 12.07.2017 года поступила в суд и зарегистрирована в канцелярии суда 03 октября 2017 года, то есть за пределами срока обжалования. При этом заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы заявителем в суд не подано, в связи с чем, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для принятия частной жалобы.

Таким образом, судья, установив данные обстоятельства, и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, правильно возвратил поданную частную жалобу, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.324 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Позднее отправление частной жалобы сотрудниками колонии может являться лишь основанием для восстановления срока на обжалование с учетом положений ст. 112 ГПК РФ и не изменяет течение данного срока.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского городского суда от 04 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Воронин С.Н.