Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-705/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей: Дроздова В.Ю, Кульковой С.И,

при секретаре Бессарабове Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Звягину В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Звягина В.З. на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

"Иск Закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Звягину В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со Звягина В.З. (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу Закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от (дата) (номер):

- по основному долгу в размере 166 731 рубль 50 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 125 744 рубля 06 копеек, а также за период с (дата) по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора,

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) по Кредитному договору в размере 53 273 рубля 30 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора за период с (дата) по день фактического погашения задолженности по уплате процентов,

- государственную пошлину в размере 6657 рублей 49 копеек.

Всего со Звягина В.З. подлежит взысканию в пользу акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 352 406 (триста пятьдесят две тысячи четыреста шесть) рублей 35 копеек".

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю, объяснения представителя ответчика Мартынова А.Г, поддержавшего апелляционную жалобу,

установила:

ЗАО "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным выше иском к Звягину В.З, мотивируя тем, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора (номер) от (дата) ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок 1093 дня под 26% годовых. Ответчик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не возвращает, проценты за пользование заёмными денежными средствами не уплачивает. (дата) истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов (пени), которое ответчиком оставлено без исполнения и ответа. Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ЗАО "Тюменьагропромбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Истец просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 166 731 рубля 50 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 125 744 рублей 06 копеек, а также за период с (дата) по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 19 280 рублей 15 копеек, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с (дата) по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 53 273 рублей 30 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с (дата) по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; государственную пошлину в размере 6850 рублей 29 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Звягина В.З.

В судебном заседании представитель истца Ямов О.Ф. на заявленных требованиях настаивал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Звягина В.З. - Мартынов А.Г. исковые требования признал частично, просил уменьшить неустойку исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существующей в период такого нарушения. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным Банком кредитов коммерческим банкам, в том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов, была введена 01 января 1992 года. После введения ключевой ставки и до 01 января 2016 года ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России и приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики, была введена 13 сентября 2013 года. Просит уменьшить размер задолженности неустойки по кредитному договору до 23 780 рублей 45 копеек.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Звягин В.З. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом и принять новое решение, которым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 166 731 рубля 50 копеек, снизить неустойку до справедливого размера в 23 780 рублей 45 копеек, государственную пошлину взыскать пропорционально сумме удовлетворённого иска, в остальной части исковых требований отказать. Указывает, что суд неправомерно не снизил размер неустойки. Обоснованных доводов о том, в чем состоят негативные последствия от просрочки исполнения обязательства ответчиком, истец не представил. Суд не истребовал от истца доказательств, на которых он обосновывает исчисленную договорную неустойку соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору. Истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему ущерба, соответствующего взыскиваемой неустойке, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае имеет место нарушение баланса прав и законных интересов сторон и создает основания для применения ст. 333 ГК РФ. Отказывая в принятии доказательств ответчика о снижении неустойки, суд не указал доводы, по которым их отверг. В нарушение п. 5.4 договора истец не направил ответчику информацию о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Вина ответчика в неуплате отсутствует, поскольку в банке имелся счет, на который перечислялась пенсия Звягина В.З. и из нее ежемесячно осуществлялись платежи по кредиту. Банк объявил себя банкротом и перестал сам брать деньги с его расчетного счета.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец ЗАО "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, (дата) между закрытым акционерным обществом "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк" (ЗАО "Тюменьагропромбанк") и Звягиным В.З. (заемщик) был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей под 26% годовых на срок 1093 дня, окончательный срок погашения кредита - (дата), а Звягин В.З. обязался возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении (номер) к кредитному договору.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности: процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50% годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам (неустойка) составляет 0,1% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательство по выдаче кредита ЗАО "Тюменьагропромбанк" исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик с (дата) взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ЗАО "Тюменьагропромбанк" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Впоследствии конкурсное производство арбитражным судом продлевалось, в том числе (дата) Арбитражным судом (адрес) по делу (номер) было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Тюменьагропромбанк" до (дата).

(дата) конкурсный управляющий ЗАО "Тюменьагропромбанк" направил заемщику Звягину В.З. требование о досрочном возврате кредита с указанием реквизитов для оплаты, однако задолженность не была погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика Звягину В.З. по кредитному договору составляет 365 029 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 166 731,50 руб, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 125 744,06 руб, штрафные санкции на просроченный основной долг - 19 280,15 руб, штрафные санкции (пени) на просроченные проценты - 53 273,30 руб.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, проверив расчет истца и признав его верным, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

При этом на основании ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу о снижении задолженности по неустойке на сумму 19 280 рублей 15 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Для снижения неустойки судом апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания. Взысканная судом первой инстанции с ответчика неустойка не является несоразмерно большой, так как ее размер значительно меньше основного долга с процентами. Расчет неустойки произведен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора, размер неустойки 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки не является завышенным. В обоснование довода о снижении неустойки ответчик не указал на какие-либо исключительные обстоятельства для уменьшения размера неустойки. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Ссылку в апелляционной жалобе на ст. 382 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в данном случае перехода прав от банка к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не произошло, действия по взысканию кредитной задолженности выполняются Агентством в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не влияют на законность решения суда содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что вина ответчика в неоплате кредита отсутствует, поскольку банк не списывал с его счета денежные средства.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика Звягина В.З. в (дата) годах направлялись уведомления о признании ЗАО "Тюменьагропромбанк" несостоятельным (банкротом), об утверждении Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсным управляющим. В уведомлениях были указаны реквизиты для перечисления денежных средств в погашение процентов и основного долга в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), не представлено. Должник обязан надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Звягина В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Дроздов В.Ю.

Кулькова С.И.