Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-717/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Вороной Н.Л.,Решетниковой О.В,

с участием прокурора Доценко Ю.В,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречным исковым заявлениям (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма,

по апелляционным жалобам Аппарата Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые заявления (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В, заключение прокурора Доценко Ю.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3;

объяснения представителя истца Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фугаевой А.В, поддержавшей апелляционную жалобу Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3;

объяснения ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 как сотруднику отдела внутренних дел г.Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района была предоставлена на основании ордера от (дата) (номер) служебная (адрес), расположенная по адресу: г. Ханты- Мансийск, (адрес). Совместно с (ФИО)1 в спорное жилое помещение вселились (ФИО)2 (жена), (ФИО)4 (пасынок), (ФИО)3 (дочь).

Спорная квартира является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и передана в оперативное управление БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий". Согласно информации МОМВД России "Ханты-Мансийский" трудовые отношения с ответчиком прекращены (дата), следовательно, договор найма служебного жилого помещения с (ФИО)1 считается прекращенным с момента его увольнения.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости освободить занимаемую им спорную служебную квартиру (дата), которое получено ответчиком (дата). Учитывая, что до настоящего времени ответчики без законных на то оснований занимают спорное жилое помещение, в добровольном порядке не принимают никаких мер по ее возвращению истцу, они подлежат выселению в судебном порядке.

Кроме того, в собственности ответчиков находится (адрес) площадью 107,9 кв.м, расположенная по адресу: (адрес)

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности по предоставлению спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, в данное жилое помещение вселились, зарегистрированы и проживают более 17 лет. За время проживания в спорном жилом помещении наниматель и члены его семьи нарушений договора найма не допускали, оплачивали коммунальные услуги.

Наниматель (ФИО)1 и члены его семьи не могут быть выселены из служебного помещения, поскольку на момент увольнения выслуга последнего составила 22 года 04 месяца 09 дней. (дата) Управление делами Губернатора ХМАО-Югры взяло на себя обязательство в соглашении с (ФИО)2, предоставить ей и членам ее семьи (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)3 спорное жилое помещение, однако, до настоящего времени свое обязательство не исполнило.

С учетом уточнения встречных исковых требований, просят обязать Аппарат Губернатора ХМАО-Югры предоставить ему как члену семьи (ФИО)2 квартиру по адресу: г.Ханты-Мансийск, (адрес) на условиях социального найма, в целях исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению квартиры по соглашению от (дата), заключенному между Управлением делами Губернатора ХМАО-Югры и (ФИО)2

В судебном заседании представитель истца Аппарата Губернатора ХМАО-Югры Фугаева А.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчики (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)3 в лице представителя (ФИО)1 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения Аппарата Губернатора в суд с требованиями о выселении.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Аппарат Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требования к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 о выселении из спорной квартиры.

Указывает, что спорная квартира является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и передана в оперативное управление бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" и распределена отделу внутренних дел г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района.

Полагает, что поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены 26.12.2000г, следовательно, договор найма служебного жилого помещения с (ФИО)1 считается прекращенным.

Считает, что Типовое положение, на которое ссылаются ответчики, регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного, в том числе, в оперативное управление органов внутренних дел.

Поскольку спорное жилое помещение находилось и находится в собственности автономного округа, в оперативном управлении бюджетного учреждения "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", никогда не передавалось и не закреплялось на праве оперативного управления за ОВД по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, следовательно, основания для применения к семье (ФИО) норм Типового положения отсутствуют.

Отмечает, что семья (ФИО) на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, а при наличии в собственности двух квартир, площадью 107,9 кв.м, и 59,5 кв.м, к таковым не относятся.

В апелляционных жалобах (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)3 просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять в указанной части новое решение, которым встречные исковые требования (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)3 удовлетворить.

Указывают, что судом первой инстанции не дана правовая оценка взятой на себя Аппаратом Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и не исполненной обязанности по предоставлению квартиры (ФИО)2 и членам ее семьи, нарушению прав (ФИО)2 и членов ее семьи при исключении (ФИО)2 и членов ее семьи из очереди на получения жилья;

не применено императивное требование нормы материального права, а именно требование статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отмечают, что в период с (дата) по (дата) (ФИО)2 состояла в трудовых отношениях с Управлением делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, замещала должности главного специалиста, начальника отдела материально-технического снабжения и обеспечения.

(дата) между Управлением делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и (ФИО)2 заключено Соглашение, в соответствии с п. 1.1. которого (ФИО)2 увольняется и прекращает трудовые отношения с Управлением делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по соглашению сторон.

В п. 2 Соглашения Управление делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взяло на себя обязательство не исключать (ФИО)2 из очереди нуждающихся в получении жилья и предоставить квартиру по составу семьи в соответствии с очередностью.

(ФИО)2 надлежащим образом исполнила взятые на себя в Соглашении обязательства, в том числе уволилась по соответствующей статье.

Согласно справке от (дата) подтверждается, что (ФИО)2 и члены ее семьи на (дата) состояли на учете нуждающихся в предоставлении жилья Управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа и профкома с 09.06.20000 по (номер), однако с 2003 года в списках нуждающихся в жилье семья уже не состояла, исключена из очереди на получение жилья в нарушение обязательств.

Обращают внимание, что (ФИО)2 и (ФИО)1 работают и проживают в г.Ханты-Мансийске, но не имеют жилья в г. Ханты-Мансийске, (ФИО)3 имеет намерение работать и проживать в Ханты-Мансийске, но не имеет жилья.

В письменных возражениях Аппарат Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб (ФИО), просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исков (ФИО)2, (ФИО)1 и (ФИО)3 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)2, (ФИО)1 и (ФИО)3 выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы истца, просят решение суда в части отказа в их выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Фугаева А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.

Ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Ответчик (ФИО)3, представитель третьего лица БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав заключение прокурора Доценко Ю.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3; объяснения представителя истца Аппарата Губернатора ХМАО-Югры Фугаевой А.В, ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 100, п. 3 ст. 104, п. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

- члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

- пенсионеры по старости;

- члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

- инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение (адрес) в городе Ханты-Мансийске является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д.10-12).

Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа от (дата) (номер)-рг (адрес) в городе Ханты-Мансийске распределена Отделу внутренних дел г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района в качестве служебной (л.д.136).

На основании ордера от 06.04.2000 года (номер) вышеуказанная служебная квартира была предоставлена (ФИО)1 как сотруднику отдела внутренних дел г.Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района для проживания на время прохождения службы (ФИО)1 совместно с ним с жилое помещение вселены члены его семьи: (ФИО)2(жена), (ФИО)3 (дочь), (ФИО)4 (пасынок) (л.д.8, оборот).

Согласно выписке из приказа начальника УВД Ханты-мансийского автономного округа от (дата) (номер) л/с (ФИО)1 был уволен из органов внутренних дел, при этом его выслуга на день увольнения ( (дата).2000) составила в календарном исчислении 22 года 04 месяца 09 дней (л.д.17).

05 октября 2011 года спорная квартира передана в оперативное управление Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (л.д.10-12).

Из акта проверки проживания от (дата) следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 (л.д.9,15).

(дата) в адрес (ФИО)1 направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения, которое получено последним (дата) и оставлено без удовлетворения (л.д.13,14).

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят, а спорные правоотношения возникли и основаны на условиях договора специализированного найма жилого помещения (л.д.16,179).

(ФИО)2 принадлежит (адрес) площадью 107,9 кв.м. на основании договора купли-продажи от (дата), (ФИО)1 является собственником жилого помещения (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от (дата) ( л.д. 18-20).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорной служебной квартиры

Судебная коллегия не согласна с выводом суда, считает его неправильным, так как спорная квартира находилась и находится в собственности автономного округа, в оперативном управлении БУ "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", за ОВД по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району на праве оперативного управления не закреплялась, в списках нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма ответчики не состоят, спорная квартира предоставлялась (ФИО)1 временно, на период трудовых отношений, (дата) 2000года (ФИО)1 уволен из органов внутренних дел, в связи с чем ответчики подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Суд не учел, что Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации" не регулирует правоотношения в отношении жилых помещений, находящихся в оперативном управлении бюджетного учреждения "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", следовательно, нормы указанного Типового положения к правоотношениям сторон в отношении служебной квартиры, принадлежащей автономному округу и находящейся в оперативном управлении БУ "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" не применяются.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд не нашел оснований для возложения на истца обязанности по предоставлению семье ответчиков квартиры на условиях социального найма.

Судебная коллегия считает правильным указанный вывод, поскольку семья ответчиков нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма не является, в списках очередности не состоит, имеет в собственности две квартиры, наличие Соглашения от (дата) основанием для удовлетворения встречных исковых требований

не является, так как данное соглашение регулирует трудовые правоотношения (ФИО)2 с бывшим работодателем, а обязательство работодателя не исключать (ФИО)2 из списков очередности и предоставить квартиру не соответствует требованиям законодательства.

Доводы апелляционных жалоб (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 о взятой на себя Аппаратом Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и неисполненной обязанности по предоставлению ответчикам жилого помещения судебной коллегией не принимаются, поскольку являются необоснованными и доказательствами не подтверждены, исключение из списков очередности в 2003 году (ФИО)2 в установленном законом порядке не оспорено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ответчикам о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В данной части решение суда подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований и выселении (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 из спорного жилого помещения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 октября 2017 годаотменить в части отказа в удовлетворении иска Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Постановить в указанной части новое решение, которым выселить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 из жилого помещения - (адрес) в городе Ханты-Мансийске, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Вороная Н.Л.Решетникова О.В.