Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-742/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей: Дроздова В.Ю, Кульковой С.И,

при секретаре Бессарабове Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" к Карповой Л.Н. и Шаховой Е.Н. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом,

по частной жалобе Шаховой Е.Н. на определение судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Шаховой Е.Н. на решение Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2017 года, вернуть в адрес заявителей со всеми приложенными документами".

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю,

установила:

Решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) исковые требования акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" к Карповой Л.Н. и Шаховой Е.Н. удовлетворены, взыскана солидарно с Карповой Л.Н. и Шаховой Е.Н. в пользу акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере *** рублей, в том числе: *** рублей - ссудная задолженность, *** рублей - просроченная ссудная задолженность, *** - проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования, *** рублей - проценты при нарушении сроков возврата кредита, *** рублей - неустойка при нарушении сроков возврата кредита, взысканы с Карповой Л.Н. и Шаховой Е.Н. в пользу акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" расходы по уплате государственной пошлины по *** рублей с каждой.

Не согласившись с указанным выше решением суда, ответчик Шахова Е.Н. подала в суд апелляционную жалобу, которая определением судьи от 12 октября 2017 года была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, Шаховой Е.Н. предоставлен срок для устранения недостатков по 31 октября 2017 года (включительно).

Определением судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2017 года апелляционная жалоба возвращена Шаховой Е.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе Шахова Е.Н. просит определение судьи от 01 ноября 2017 года отменить и принять апелляционную жалобу на решение суда от (дата). Указывает, что определение судьи является незаконным. Ответчиком Шаховой Е.Н. во исполнение определения судьи от 12 октября 2017 года 31 октября 2017 года было направлено дополнение к апелляционной жалобе с устраненными недостатками, то есть в установленный судом срок.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая апелляционную жалобу Шаховой Е.Н, судья исходил из того, что Шахова Н.Н. не устранила в установленный срок, по 31 октября 2017 года включительно, перечисленные в определении судьи от 12 октября 2017 года недостатки апелляционной жалобы.

Однако, с такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, определением судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2017 года апелляционная жалоба Шаховой Е.Н. оставлена без движения, Шаховой Е.Н. предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 31 октября 2017 года включительно.

31 октября 2017 года, в последний день срока для устранения недостатков, Шахова Е.Н, во исполнение определения судьи от 12 октября 2017 года, направила в суд по почте дополнение к апелляционной жалобе на решение суда от (дата), что подтверждается штампом отделения связи на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

При таких обстоятельствах определение судьи от 01 ноября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы является необоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2017 года отменить, гражданское дело по иску акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" к Карповой Л.Н. и Шаховой Е.Н. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом направить в Берёзовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Кулькова С.И.