Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-868/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе

председательствующего судьи (ФИО)8

судей (ФИО)7, Кузнецова М.В.

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сорни Най" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сорни Най" о признании договора займа недействительным и незаключенным,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Советского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Иск общества с ограниченной ответственностью "Сорни Най" удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сорни Най" задолженность по договору займа (номер) от (дата) в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531 317 рублей 25 копеек, а также 20 856 рублей 59 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сорни Най" о признании договора займа недействительным и незаключенным отказать".

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, объяснения ответчика/истца (ФИО)1, третьего лица (ФИО)5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Сорни Най" обратилось в суд с требованиями к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата) в сумме 2 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 317,25 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО "Пионер" и индивидуальным предпринимателем (ФИО)1 был заключен договор займа (беспроцентный) (номер), по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, со сроком возврата до (дата). Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Право требования к ИП (ФИО)1 (дата) ООО "Пионер" уступило ООО "Сорни Най". На письменное требование о добровольном исполнении обязательств ответчик не ответил. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО)1 прекратил (дата).

(ФИО)1 обратился со встречным иском к ООО "Сорни Най" о признании договора займа (беспроцентный) (номер) от (дата) недействительным и незаключенным. Встречный иск мотивирован тем, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. по договору займа от (дата) ему не передавались и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. В платежном поручении (номер) от (дата) назначение платежа указано как перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа (номер) от (дата), заключенного между ООО "Пионер" и ИП (ФИО)5 По указанию ИП (ФИО)5 данные денежные средства были переведены на расчетный счет ИП (ФИО)1, так как действующим законодательством не запрещается перечисление займодавцем суммы займа непосредственно третьим лицам. Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были направлены на исполнение договора займа (номер) от (дата) и получены ИП (ФИО)5 в полном объеме. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ему денежных средств, полагал договор займа (номер) от (дата) незаключенным.

В судебном заседании (ФИО)4, действуя как представитель истца ООО "Сорни Най" и как представитель третьего лица ООО "Пионер", поддержал требования первоначального иска и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признал, заявив, что заемные денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП (ФИО)1 и не может идти речь о безденежности договора займа (номер) от (дата) При оформлении платежного поручения от (дата) (номер) была допущена техническая ошибка: указан договор беспроцентного займа (номер) от (дата), вместо договора (номер).

Ответчик/истец (ФИО)1 предъявленные к нему требования не признал, настаивая на встречном иске, пояснив, что заемные денежные средства от ООО "Пионер" он не получал. Также указал, что ООО "Пионер" не получило его согласие на передачу прав кредитора истцу.

Третье лицо на стороне ответчика (ФИО)5 полагал требования ООО "Сорни Най" к (ФИО)1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как денежные средства по платежному поручению от (дата) (номер) в сумме 2 000 000 руб. предназначались ему ( (ФИО)5) в счет долговых обязательств перед ним (ФИО)4 и получены были лично им по доверенности ИП (ФИО)1 Сам (ФИО)1 к данным денежным средствам отношения не имел и их фактически не получал. Полагал подлежащим удовлетворению встречный иск.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение отменить, принять новое. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам ответчика приведенным им в суде. Суд неправильно применил нормы материального права. В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Однако судом данные требования закона не были учтены. Данный факт подтверждается объяснениями третьего лица (ФИО)5, который подтвердил, что договор займа фиктивный, был подложен (ФИО)1 на подписание под влиянием обмана. Так же судом не дана оценка пояснениям (ФИО)4, который подтвердил факт сотрудничества и договорных отношений с ИП (ФИО)5, а также факт предоставления ему денежных средств путем перечисления на расчетный счет (ФИО)1 по фиктивному договору займа. Также (ФИО)5 подтвердил факт личного получения и снятия с расчетного счета (ФИО)1 денежных средств в размере 2 000 000 рублей, согласно исполнения договорных обязательств возникших между (ФИО)4 и (ФИО)5 Ссылаясь на п. 2 ст. 170 ГК РФ считает, что договор займа является ничтожным, с целью прикрыть договорные отношения между (ФИО)4 и (ФИО)5

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца ООО "Сорни Най" и третьего лица ООО "Пионер" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика/истца, третьего лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 812 Кодекса установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) ООО "Пионер" (займодавец) по договору займа (номер) передало ИП (ФИО)1 (заемщик) денежные средства в сумме 2 000 000 руб. (л.д. 106).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора займа (номер) от (дата) настоящий договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и заключен сроком на три месяца, то есть сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее дня истечения указанного срока.

(дата) платежным поручением (номер) ООО "Пионер" перевело на счет ИП (ФИО)1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, с указанием назначения платежа "Заемные средства по договору беспроцентного займа (номер) от (дата)." (л.д. 105).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, принимая во внимание договор цессии от (дата), пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО "Сорни Най" о взыскании с (ФИО)1 задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно отклонив встречный иск.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание решение Югорского районного суда от (дата), которым с (ФИО)5 в пользу ООО "Сорни Най" взыскана задолженность по договору займа (номер) от (дата) в размере 2 500 000 рублей (л.д. 141-143).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что (дата) ООО "Пионер" заключило два письменных договора займа: (номер) с ИП (ФИО)5, во исполнение которого последнему перечислены денежные средства в размере 2 500 000 руб. платежным поручением (номер) от (дата); и (номер) с ИП (ФИО)1 на 2 000 000 рублей, перечисленных платежным поручением (номер) от (дата).

Отклоняя доводы истца о безденежности договора займа, суд первой инстанции правильно установил, что содержание приведенных выше договоров займа, платежных поручений, судебного решения, при отсутствии письменных доказательств безденежности оспариваемого договора (расценив указание в назначении платежа в поручении (номер) от (дата) договора (номер) как описку), позволяет установить факт получения ответчиком/истцом денежных средств по договору займа в размере 2 000 000 руб. и принятия на себя обязательства по возврату указанной суммы,

Кроме того, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, закон возлагает на лицо, ссылающегося на безденежность договора займа, обязанность представлять суду в этой части доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ФИО)1 И.А. не представлено отвечающих требованиям главы 6 Кодекса доказательств в подтверждение доводов апеллянта о том, что денежные средства не передавались, объяснения (ФИО)5 допустимым доказательством не являются.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа с (ФИО)1

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают позицию ответчика/истца, изложенную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы о притворности договора займа приведены лишь в апелляционной жалобе. В суде первой инстанции, при рассмотрении спора по существу, ответчик/истец таких возражений и доказательств, их подтверждающих, не представлял. Не представлено доказательств притворности договора займа и суду апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для изменения решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий (ФИО)8

Судьи (ФИО)7

Кузнецов М.В.