Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-895/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Антонова Д.А, Воронина С.Н.

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского транспортного прокурора к СГ МУП "СКЦ Природа" о запрете эксплуатации полигона твердо-бытовых отходов и проведения мероприятий по рекультивации земельного участка,

по апелляционному представлению Сургутского транспортного прокурора на решение Сургутского городского суда от 11 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е, выслушав объяснения представителя ответчика СГ МУП "СКЦ Природа" (ФИО)5 и представителя третьего лица администрации г. Сургута (ФИО)9, полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском к СГ МУП "СКЦ Природа" о запрете эксплуатации полигона твердо-бытовых отходов и проведения мероприятий по рекультивации земельного участка. Требования мотивированы тем, что транспортной прокуратурой по обращению (ФИО)3 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полетов в части расположения вблизи аэропорта г. Сургута полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, в ходе которой, в порядке ст. 47 Воздушного кодекса РФ, п. 59 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ определено, что запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км. от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц, установлено, что в районе аэродрома г. Сургута, на расстоянии 14 700 метров, находится полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, Восточно-Сургутское месторождение нефти, эксплуатируемый СГ МУП "Сургутский кадастровый центр Природа" и переданный последнему на праве хозяйственного ведения. Согласно информации, представленной ОАО "Аэропорт Сургут", являющимся оператором аэропорта г. Сургута следует, что вышеуказанный полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, находится на расстоянии до 15 км. от аэродрома и способствует привлечению для питания и массовому скоплению птиц, которые совершают ежедневные перелеты из прилегающих районов. Нарушение требований действующего воздушного законодательства при эксплуатации полигона ТБО создает угрозу возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества. Указанное обстоятельство подтверждается рядом авиационных событий с воздушными судами по причине их столкновения с птицами, произошедшими в районе аэродрома Сургут, а именно 13.05.2017г. ATR72, рейс "данные изъяты"", обнаружено столкновение воздушного судна с птицей; имеются множественные вмятины; 14.07.2017г. Boeing-738, рейс "данные изъяты"" по докладу экипажа после полетного осмотра в районе левого крыла попадание птицы; повреждений не имеются. Аналогичные случаи столкновения птиц с воздушными судами фиксировались в 2016г. В соответствии с требованиями Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.06.1998г. N 609 вышеуказанные события расследованы Тюменским МТУ ВТ ФАВТ с составлением отчета и их классификацией, как авиационный инцидент. Кроме того, размещение полигона ТБО не согласовано с собственником аэродрома. 04.02.2016г. судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры запретило СГ МУП "СКЦ Природа" размещать на полигоне ТБО бытовые отходы, способствующие к массовому скоплению птиц. СГ МУП "СКЦ Природа" апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ХМАО-Югры от 04.02.2016г. не исполнено. Нарушение СГ МУП "СКЦ Природа" требований законодательства о безопасности полетов в части размещения в полосе воздушных подходов на удалении до 30 км. от контрольной точки аэродрома Сургут на полигоне по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, Восточно-Сургутское месторождение нефти, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц создает угрозу возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества, приостановления работы предприятия воздушного транспорта. Деятельность по эксплуатации аэропорта Сургут, осуществляющего прием и отправку воздушных судов связана с обслуживанием постоянно меняющегося круга лиц. Истец в соответствии со ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, статьей 2 Федерального закона от 28.12.2010 года N 390-ФЭ "О безопасности", п. 1 и 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ просит запретить эксплуатацию полигона твердо-бытовых отходов расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, Восточно-Сургутское месторождение нефти (кадастровый номер земельного участка 86:03:0030402:6); обязать СГ МУП "СКЦ Природа" в 90-то суточный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести рекультивацию указанного земельного участка и используемого для эксплуатации полигона ТБО.

В судебном заседании старший помощник транспортной прокуратуры (ФИО)4 на заявленных требованиях настаивал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель СГ МУП "СКЦ Природа" (ФИО)5 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о прекращении искового производства.

Представители ОАО "Аэропорт Сургут" (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель администрации города Сургута (ФИО)9 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу, Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционном представлении заместитель транспортного прокурора (ФИО)10 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование представления указал, что судом не принят во внимание акт геодезического измерения от 15.02.2017г, проведенный Сургутской транспортной прокуратурой совместно с привлеченными специалистами СГ МУП "Бюро-технической инвентаризации", при этом, считает, что судом не исследованы в полном объеме доказательства и документы, подтверждающие нахождение земельного участка, на котором размещаются отходы, менее чем 15 км. от контрольной точки аэродрома г.Сургута. В частности, указывает, что в материалах дела имеется ответ на запрос от администрации г. Сургута, согласно которого, при расчете от средней точки полигона расстояние до КТА аэродрома г. Сургута составляет 14 700 метров. Кроме того, прокуратурой с участием специалистов проведены геодезические измерения расстояние от КТА аэродрома до центра полигона ТБО, согласно которого расстояние составляет 14 700 метров. При проведении измерений специалистами установлены конкретные координаты контрольной точки аэродрома и земельного участка, на котором осуществляется складирование отходов. Все замеры отражены в акте и приложенных к акту схем. При этом прокуратурой в суд предоставлены документы, а именно копия лицензии и копия аккредитации, подтверждающие, что СГ МУП "БТИ" вправе проводить геодезические работы. Геодезические измерения проводились в присутствии представителей СГ МУП "СКЦ Природа" и ОАО "Аэропорт Сургут", акт измерения от 15.02.2017г. подписан представителем прокуратуры и специалистом СГ МУП "БТИ". К акту измерения приобщена также фототаблица, которая подтверждает, что прокуратурой совместно со специалистами проводились измерения. Таким образом, геодезическое измерение осуществляли уполномоченные лица, обладающими специальными познаниями. Судом также не учтен тот факт, что в заключении ООО "ЮграГеоЦентр" также не указано каким образом проводились замеры расстояния от КТА аэродрома до полигона ТБО, не указано какие при этом были использованы инструменты. Кроме того, апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 04.02.2016г. установлен факт нахождения полигона ТБО на расстоянии менее 15 км. от контрольной точки аэродрома г. Сургута. Кроме того, истцом в материалы дела (приложение (номер) к исковому заявлению) предоставлено постановление судебного пристава исполнителя от 12.04.2017г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (номер)-ИП. Согласно вышеуказанного постановления судебный пристав исполнитель отменил постановление об окончании исполнительного производства (номер)-ИП от 26.09.2016г. и вновь начал действия по исполнению апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 04.02.2016г. Также в судебном заседании истцом неоднократно указывалось о том, что ответчиком не исполнено апелляционное определение суда ХМАО-Югры от 04.02.2016г, что подтверждается тем, что ответчик обратился в Сургутский городской суд об отсрочке исполнения апелляционного определения. Таким образом, считает, что суд не дал юридическую оценку вышеуказанных доказательств. Кроме того, истцом указывалось, что рекультивация земельного участка, на котором находится полигон ТБО, необходима для выполнения норм земельного законодательства, а также для устранения негативного влияния на орнитологическую обстановку в районе аэродрома г. Сургута. В случае не проведения мероприятий по рекультивации земельного участка на котором находится полигон ТБО, орнитологическая обстановка на аэродроме г.Сургута не улучшится. В данном случае, рекультивацию земельного участка должен проводить ответчик СГ МУП "СКЦ Природа", так как земельный участок передан ему на основании договора аренды (номер) от 22.04.2015г. В данном случае, деятельность ответчика - СГ МУП "СКЦ Природа" приводит к ухудшению качества земельного участка, а также к ухудшению орнитологической обстановки в районе аэродрома г. Сургута. Полигон ТБО, эксплуатируемый СГ МУП "СКЦ Природа", способствует привлечению для питания и массовому скоплению птиц, которые совершают ежедневные перелеты из прилегающих районов. В том числе перелеты птиц происходят над территорией аэропорта Сургута, что создает сложную орнитологическую обстановку и отрицательно влияет на безопасность полетов. Указанное обстоятельство подтверждается рядом авиационных событий с воздушными судами по причине их столкновения с птицами, произошедшими в районе аэродрома Сургут.

В возражениях на жалобу СГ МУП "СКЦ Природа", администрация города Сургута, указали, что решение суда законно и обоснованно, и не подлежит отмене, а доводы изложенные в апелляционном представлении, не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление ОАО "Аэропорт Сургут", Управление Росприроднадзор по ХМАО-Югре, указали, на незаконность принятого решения, с приведением своих доводов, где просят решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив требования истца.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, определив свои права, оно реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ОАО "Аэропорт Сургут", Управление Росприроднадзор по ХМАО-Югре, подав возражения на апелляционное представление, заявив в них самостоятельные требования об отмене решения суда, не обращаясь при этом в суд с апелляционными жалобами, оформленными в соответствии с требованиями, установленными ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определили объем своих прав в гражданском процессе с вытекающими из этого правовыми последствиями.

С учетом изложенного, доводы возражений ОАО "Аэропорт Сургут", Управление Росприроднадзор по ХМАО-Югре, на апелляционное представление о необоснованности состоявшегося судебного решения по данному делу, судебной коллегией не рассматриваются и во внимание не принимаются.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что доводы и требования природоохранного прокурора основаны на предположениях и домыслах. Ссылка лишь на нарушение законодательства в области авиационной безопасности без предоставления бесспорных доказательств, что само по себе не является объективно оправданной в приятии решения о запрете эксплуатации общественно значимого для города объекта инфраструктуры, закрытие которого повлечет значительные материальные затраты.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СГ МУП "СКЦ Природа" согласно постановлению главы Сургутского района "О переоформлении права на земельный участок" (номер) от 15 июля 2004 года приняло в постоянное пользование земельный участок, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, предназначен под полигон обезвреживания твердых бытовых отходов на Восточно-Сургутском месторождении нефти, Сургутского района, площадью 30, 4999 кв.м. (т. 1, л.д.43-44).

22.04.2015г. между администрацией МО город Сургут (Арендодатель) и СГ МУП "СКЦ Природа" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (номер), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Сургут, Восточно-Сургутское месторождение нефти, с кадастровым номером 86:03:0030402:6, площадью 304999 кв.м, границы участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно п. 1.4 договора, участок предоставлен под объекты: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов", "Полигон обезвреживания твердых бытовых отходов". "Предприятие по утилизации опасных отходов". "Комплекс по термическому обезвреживанию медицинских и биологических отходов". Срок аренды земельного участка установлен с 14.04.2015г. по 13.04.2064г. (п. 1.5) (т. 1, л.д.48-51).

Согласно лицензии (номер) от 23 апреля 2014 года СГ МУП "СКЦ Природа" разрешено размещение отходов III- IV класса опасности том 1, в том числе мусора от бытовых помещений организаций несортированный и отходы из жилищ несортированные.

С управляющими компаниями города Сургута СГ МУП "СКЦ Природа" заключены договоры на вывоз, складирование и утилизацию продуктов мусора от бытовых помещений организаций и отходов из жилищ несортированных, что не оспаривается сторонами.

29.04.2016г. СГ МУП "СКЦ Природа" был издан приказ (номер) о запрете размещения отходов во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.02.2016г. на расстоянии до 15 км. от контрольной точки аэродрома города Сургута на полигоне твердо-бытовых отходов, расположенном по адресу: г. Сургут, Восточно-Сургутское месторождение нефти (кадастровый номер земельного участка 86:03:0030402:6, а именно мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный, и отходы из жилищных несортированные, исключая крупногабаритные (т. 1, л.д.105, 140-145).

Согласно акту контрольного измерения расстояния от контрольной точки аэродрома г. Сургута до полигона твердых бытовых отходов, эксплуатируемый СГ МУП "СКЦ Природа" от 15.02.2017г, проведенного геодезическим измерением, расстояние от контрольной точки аэродрома г.Сургута, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101222 и эксплуатируемой части земельного участка с кадастровым номером 86:03:0030402:6 (полигон твердо-бытовых отходов) составляет 14 675 метров (т. 1, л.д.31-36).

Согласно отчета по результатам научно-исследовательской работы "Эколого-орнитологической обстановки территории аэродрома г. Сургут и его окрестностей", установлено, что орнитологическая обстановка на аэродроме г. Сургут в целом достаточно благоприятная. Столкновения воздушных судов с птицами, по-видимому, наиболее вероятны в послегнездовое время и в период массовых миграций. За период исследований не выявлено перемещений групп птиц, концентрирующихся на полигоне ТБО, в сторону аэродрома. В послегнездовой период основные направления лета таких видов к местам ночевок-южное и юго-западное. Тем не менее, нельзя исключать их появления на территории аэродрома и в ближайших окрестностях в отдельные периоды года, что может быть связано с прикочевкой птиц с северных районов, перераспределением и поиском мест для ночевок, облетом территории молодыми. В зимний период 2001г. на летном поле наблюдался вечерний и утренний лет сорок. Однако, принадлежность этих птиц к группировкам, кормящимся на полигоне ТБО, не установлена (т. 1, л.д.169-226).

Таким образом, согласно указанному отчету об эколого-орнитологической обстановке территории аэродрома г. Сургута и его окрестностей ряд видов птиц создают опасность для полетов воздушных судов.

Как следует из актов составленных комиссией ОАО "Аэропорт Сургут" от 13.05.2017г, 14.07.2017г. столкновения бортами самолетов с птицами имеет место быть (т. 1, л.д.83-84).

В соответствии с п. 1 ст. 47 Воздушного кодекса РФ размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации или организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации либо уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 59 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N138 от 11 марта 2010 года, запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км. от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Согласно статьям 2, 20 и 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Признание, соблюдение и защита этого права - обязанность государства.

Установленный федеральным воздушным законодательством императивный запрет на размещение в приаэродромной территории на расстояниях ближе, чем указано в пункте 59 Федеральных правил, объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, к которым относятся и объекты размещения отходов (свалки, полигоны и т.п.), соответствует вышеуказанному принципу и приоритету защиты общегуманистических ценностей.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований прокурора.

Следует отметить, что по смыслу закона сам факт нахождения объекта размещения отходов, привлекающего птиц, на расстоянии менее 15 км. от контрольной точки аэродрома, является самостоятельным и достаточным основанием для запрета эксплуатации такого объекта и его ликвидации.

В связи с тем, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при обращении в суд, а равно органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 11 октября 2017 года отменить, принять новое решение.

Запретить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Сургутский кадастровый центр Природа" эксплуатацию полигона твердо-бытовых отходов, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, Восточно-Сургутское месторождение нефти (кадастровый номер земельного участка 86:03:0030402:6).

Обязать Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Сургутский кадастровый центр Природа" по истечении 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 86:03:0030402:6, используемого для эксплуатации полигона твердо-бытовых отходов, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, Восточно-Сургутское месторождение нефти.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Сургутский кадастровый центр Природа" государственную пошлину в бюджет МО г. Сургут в размере 6 000 руб.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Воронин С.Н.