Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-902/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О,

судей Антонова А.А, Ахметзяновой Л.Р,

при секретаре Щербина О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ИП (ФИО)1, (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя (ФИО)1, (ФИО)1 в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по договорам кредитной линии договорам (номер) от (дата), (номер) от (дата) в размере 5 036 560 рублей 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 382 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 59 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), (адрес), установив начальную продажную стоимость в размере 3 204 800 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество: нежилое помещение, общей проектной площадью 30,93 кв.м, встроенного торгового назначения (номер) на 1 этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), установив начальную продажную стоимость в размере 1 040 000 рублей.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском к ИП (ФИО)1, (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Просило взыскать солидарно с ИП (ФИО)1, (ФИО)1 сумму задолженности по кредитным договорам в размере 5 036 560 руб. 48 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 382 руб. 80 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, общая площадь 59 кв.м, адрес (местонахождение) Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) (залогодатель- собственник квартиры (ФИО)2), установив начальную продажную цену на основании цены, определенной после проведения судебной экспертизы; обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение, общей проектной площадью 30,93 кв.м, встроенного торгово-офисного назначения (номер) на 1 этаже строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), установив начальную продажную цену на основании цены, определенной после проведения судебной экспертизы, установив способ реализации предмета залога- путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с (ФИО)2, (ФИО)1 расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 000 рублей за предъявление требований неимущественного характера.

Требования мотивировало тем, что (дата) ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" ( после реорганизации- ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") и ИП (ФИО)1, заключили кредитный договор (номер) о предоставлении кредита в сумме 2 200 000 руб. на срок по (дата) под 17,25% годовых для приобретения нежилого помещения общей площадью 30,93 кв.м, встроенного торгового офисного назначение (номер) на 1 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), согласно договору участия в долевом строительстве (номер) от (дата), заключенному между заемщиком и ООО "Благострой". Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлось указанное нежилое помещение; договор поручительства (номер) от (дата), заключенный с (ФИО)1,; договор залога недвижимого имущества (ипотека) (номер) от (дата) с (ФИО)2, в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 59 кв.м, адрес (местонахождение) Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, образовалась задолженность в размере 2 704 967 руб. 36 коп, в том числе: 2 141 291, 92 руб.- задолженность по уплате суммы кредита, 560 973, 18 руб.- сумма просроченных процентов, 2 141, 29 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 560, 97 руб.- задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов.

(дата) ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ИП (ФИО)1 заключили кредитный договор (номер) о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб. на срок по (дата), под 17% годовых, на основании дополнительного соглашения (номер) к кредитному договору от (дата) Обеспечение исполнения заемщика по кредитному договору являлись договор поручительства (номер) от (дата), заключенный с (ФИО)1,; договор залога (номер) от (дата), заключенный с (ФИО)2, в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 59 кв.м, адрес (местонахождение) Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, (адрес). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, образовалась задолженность в размере 2 331 593 руб. 12 коп, в том числе: 1 902 108, 13 руб.- задолженность по уплате кредита, 427 155, 72 руб. сумма просроченных процентов, 1 902, 11 руб.- сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 427, 16 руб. - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ханты-Мансийский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1, не соглашаясь с решением суда, просит отказать в обращении взыскания на нежилое помещение общей площадью 30,93 кв.м, встроенного торгового офисного назначение (номер) на 1 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес). Считает, что судом неверно определены обстоятельства по делу, выводы суда им не соответствуют. Указал, что застройщик ООО "Благострой" не исполнил обязательство по передаче предмета залога, дом в эксплуатацию не сдал, спорное помещение не передано по акту передачи. В связи с нарушением сроков строительства, у заявителя возникло право на расторжение договора участия в долевом строительстве. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предмет залога принадлежит ему самому, и истцом не заявлено ходатайство об уточнении иска в части обращения взыскания на право (требования) по договору участия в долевом строительстве, оценщиком право не оценивалось.

Ответчики извещались телеграммами, которые не вручены, так как квартиры закрыты, адресаты за получением телеграмм не являются, что подтверждается телеграфными уведомлениями от 09.02.2018. Исходя из требований ст. 165-1 ГК РФ, применительно к ст.117 ГПК РФ, ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом (истец-факсимильным извещением, полученным 05.02.2018) уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (ФИО)1, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное, по мнению истца, нежилое помещение, находящееся на 1 этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), ввиду неправильного применения материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных ст. 343 настоящего Кодекса.

Как установлено статьями 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

(дата) между ООО "Благострой" (застройщик) и ИП (ФИО)1 (участник долевого строительства) заключен договор (номер) участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1.2 договора, объект долевого участия имеет следующие характеристики: (адрес), номер (адрес), помещение (номер), общая проектная площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас 30,93 кв.м, общая проектная площадь жилого помещения 30,93 кв.м, жилая (полезная) площадь 29,90, количество комнат 1, этаж -1, подъезд 2.

Стоимость помещения составляет 1 701 150 руб.

(дата) между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (банк) и ИП (ФИО)1 (заемщик) заключен договор кредитной линии (номер) с лимит в размере 2 200 000 рублей, процентной ставкой 17,25% годовых, на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно, с целью приобретения нежилого помещения общей проектной площадью 30,93 кв.м, встроенного помещения торгово-офисного назначения (номер) на 1 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес).

(дата) между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и (ФИО)1, как физическим лицом, заключен договор поручительства (номер), в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или не надлежащее исполнение ИП (ФИО)1 всех обязательств по кредитному договору от (дата) (номер), заключенному между заемщиком и банком.

(дата) ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и (ФИО)2 заключили договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора кредитной линии (номер)-ЛВ/14-0536 от (дата), заключенного банком и ИП (ФИО)1, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог (ипотеку) недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 59кв.м. этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Россия, (адрес), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).

(дата) между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ИП (ФИО)1 заключен договор кредитной линии (номер), с целью рефинансирования ссудной задолженности по кредитным договорам: (номер) от (дата), заключенному между заемщиком и ПАО "ВТБ 24"; (номер) от (дата) заключенному между заемщиком и ОАО "СКБ Банк"; кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между заемщиком и ОАО "СКБ Банк".

Лимит кредитной линии- 2 000 000 руб, процентная ставка по кредитной линии 33% годовых, предоставлен на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно.

Дополнительным соглашением (номер) от (дата) к договору кредитной линии (номер) от (дата) ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ИП (ФИО)1 установлена новая процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых, начиная с (дата)

(дата) между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и (ФИО)1 (как физическим лицом) заключен договор поручительства (номер), в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или не надлежащее исполнение ИП (ФИО)1 всех обязательств по кредитному договору от (дата) г. (номер).

(дата) ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" заключило с (ФИО)2 договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора кредитной линии (номер)- (номер) от (дата), заключенного с и ИП (ФИО)1, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог (ипотеку) квартиру, общей площадью 59 кв.м, по адресу: (адрес).

Согласно предоставленному расчету задолженность по договору кредитной линии (номер) от (дата) составляет 2 704 967 руб. 36 коп, в том числе: 2 141 291, 92 руб. - задолженность по уплате суммы кредита, 560 973, 18 руб. - сумма просроченных процентов, 2 141,29 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 560, 97 руб. - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов; по договору кредитной линии (номер)- (номер) от (дата) задолженность составляет 2 331 593 руб. 12 коп, в том числе: 1 902 108, 13 руб. - задолженность по уплате суммы кредита, 427 155, 72 руб. - сумма просроченных процентов, 1 902,11 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 427,16 руб. -задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов.

Фактические обстоятельства заключения кредитных договоров (кредитной линии), договоров поручительства и залога, а также просрочки по исполнению обязательств по возврату кредитных средств и размера задолженности - судом первой инстанции установлены правильно, подтверждаются предоставленными документами, и никем не оспариваются.

Доводом апелляционной жалобы является незаконность обращения взыскания на нежилое помещение, площадью 30,93 кв.м (30, 6 по документам), в строящемся многоквартирном доме в (адрес), поскольку дом не построен, помещение ответчику (ФИО)1 не передано, право собственности на него, как указывает апеллянт, зарегистрировано за ООО "Телепромпроект"; в ЕГРП отсутствуют данные о наличии обременений (залога), что, в частности, отражено в отчете о его оценке.

Судом апелляционной инстанции для установления значимого для дела обстоятельства- кто является собственником указанного нежилого помещения, и на каком основании истец просит обратить на него взыскание, запрошены документы банка по определённому перечню, подтверждающие исковые требования.

Как следует из письменных пояснений представителя истца- банка, спорное помещение в настоящее время принадлежит (ФИО)9, в связи с чем он предположил, что договор долевого участия о строительстве нежилого помещения ответчиком (ФИО)1 был зарегистрирован, а в последующем расторгнут без извещения залогодержателя.

При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что (ФИО)1 собственником названного имущества не является, и не являлся ранее, поскольку его право собственности на помещение, как объект недвижимого имущества, зарегистрировано не было.

Между тем в силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Так как право банка как залогодержателя не удостоверено надлежащим образом заверенным документом, который запрашивался судом апелляционной инстанции, но не поступил, в рассматриваемой части исковых требований должно быть отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 31 августа 2017 года в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения проектной площадью 30,93 кв.м, (номер) по адресу: (адрес), отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное (ФИО)1 имущество: нежилое помещение, общей проектной площадью 30,93 кв.м, (номер) на 1 этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес)-отказать.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.