Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-1002/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Волкова А.Е,

судей Начарова Д.В, Погорельцевой Т.В,

при секретаре Калининой Д.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ожиганова Г.Ю. к Призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Ожиганова Г.Ю. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 ноября 2017 года, которым суд постановил:

"В удовлетворении административных исковых требований Ожиганова Г.Ю. к призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным и подлежащим отмене решения призывной комиссии, обязании предоставить возможность пройти альтернативную гражданскую службу взамен военной службы по призыву отказать".

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В, судебная коллегия

установила:

Ожиганов Г.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату ХМАО-Югры по г.Сургуту и Сургутскому району об оспаривании решения от (дата) об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование требований указал, что (дата) он обратился к ответчику с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. (дата) на заседании призывной комиссии ему в устной форме сообщили, что в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы ему было отказано в связи с отсутствием оснований для такой замены и пропуском срока подачи заявления. Указанный отказ считает незаконным, так как основополагающим значением обладает суть заявленных им требований, а не сроки подачи заявления. Его доводы о противоречии убеждений и вероисповедания несению военной службы ответчиком не рассматривались, уважительность причин пропуска срока обращения с заявлением не выяснялась. В связи с указанным полагает, что решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является незаконным и подлежит отмене.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены военный комиссариат ХМАО-Югры и призывная комиссия отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по городу Сургуту и Сургутскому району.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ожиганов Г.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Полагает, что оснований для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не имелось. Считает, что комиссия неправомерно сослалась на пропуск срока для подачи заявления, предусмотренный статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", поскольку Конституционный Суд РФ в определении от 17 октября 2006 года N447-О пришел к выводу, что данная норма не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Полагает, что причиной пропуска срока для подачи заявления стали действия сотрудников призывной комиссии, которыми он был введен в заблуждение. Он добросовестно полагал, что состояние его здоровья является основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву. Убеждения, препятствующие прохождению военной службы, сформировались у него только в сентябре 2017 года, то есть по истечению сроков, установленных п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Военного комиссариата города Сургута и Сургутского района ХМАО - Югры просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ожиганов Г.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Пояснил, что срок обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу он пропустил в связи с тем, что был уверен в том, что имеющиеся у него заболевания будут являться основанием для освобождения его от прохождения военной службы. Однако, после прохождения медицинской комиссии он был признан годным к прохождению службы. Затем он заявил об убеждениях, препятствующих ему проходить военную службу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат ХМАО - Югры, Кугаевская Е.Г. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу статьи 2 Федерального закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Положениями статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой граждане должны подать в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин должен указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Для реализации права, предусмотренного статьей 2 Федерального закона N 113-ФЗ, Ожиганову Г.Ю. следовало подать заявление о замене военной службы по призыву до 1 апреля 2017 года.

Судом установлено, что такое заявление было подано Ожигановым Г.Ю. только (дата). В заявлении Ожиганов Г.Ю. указал, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям, а именно: из - за отсутствия возможности уединения от других военнослужащих служба в армии нарушит его конституционное право на неприкосновенность частной жизни и личную тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Также в заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой указал, что срок подачи заявления был им пропущен по уважительной причине, поскольку его убеждения окончательно сформировались только в сентябре 2017 года (л.д.29).

Решением Военного Комиссариата города Сургута и Сургутского района от (дата) Ожиганову Г.Ю. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением заявителем срока на подачу заявления.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятое административным ответчиком решение является правильным, законным и обоснованным, поскольку заявителем был пропущен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и уважительность причин пропуска этого срока не доказана.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением о замене военной службы сводятся к тому, что убеждения истца о несовместимости службы в армии с неприкосновенностью его частной жизни и тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений сформировались у него только в сентябре 2017 года.

Между тем, заявленное истцом отрицательное представление о военной службе не является убеждением, препятствующим прохождению военной службы, поскольку по смыслу Федерального закона N 113-ФЗ убеждением признается сложившееся на протяжении значительного периода времени устойчивое неприятие военной службы, обусловленное пацифистскими мировоззрениями.

По существу доводы административного истца о том, что военная служба нарушает права человека на личную жизнь и тайну переписки свидетельствует не о наличии у него каких-либо убеждений, которым противоречило бы несение военной службы, а об иных мотивах отрицательного отношения к военной службе.

При таких обстоятельствах собственно дата возникновения у истца негативного отношения к военной службе уважительной причиной пропуска срока, установленного ст. 11 Федерального закона N 113-ФЗ, не является.

Каких - либо иных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением о замене военной службы ни в ходе заседания призывной комиссии, ни в ходе судебного заседания Ожиганов Г.Ю. не заявлял.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ожиганова Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Погорельцева Т.В.

Начаров Д.В.