Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2018 г. по делу N 33а-1230/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А. Е,

судей Начарова Д. В, Степановой М. Г,

при секретаре Калининой Д. О,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Агаева А.И. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Радужному Мусаевой Э. Б, Саливановой К. В, Антипиной О. В, Адуковой З. Ш, исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по городу Радужный Закировой Р. Г, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо отдел судебных приставов по городу Радужный о признании их действий (бездействия) незаконными,

по апелляционной жалобе Агаева А. И. на решение Радужнинского городского суда от 08 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В, судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в котором просил признать незаконными: 1) действия исполняющей обязанности начальника одела судебных приставов по городу Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Закировой Р. Г. по рассмотрению его заявления об окончании исполнительных производств, возвращении исполнительных листов взыскателям и снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, а также составлении и направлении в его адрес письма от (дата) (номер) по исполнительным производствам; 2) бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Радужному Мусаевой Э. Б, Саливановой К. В, Антипиной О. А, Адуковой З. Ш. по не рассмотрению его заявления об окончании исполнительных производств, возвращении исполнительных листов взыскателям и снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации; 3) бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по не рассмотрению до настоящего времени его жалобы на действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г. Радужному. Просил обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Радужный УФССП по ХМАО-Югре Мусаеву Э. Б, Саливанову К. В, Антипину О. В, Адукову З. Ш. вынести постановления об окончании соответствующих исполнительных производств, находящихся у них в исполнительном производстве и снять с него ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Также в административном исковом заявлении истец просил восстановить срок подачи административного искового заявления, мотивируя уважительность пропуска срока тем, что жалоба истца на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Радужному и на действия исполняющей обязанности начальника ОСП по г.Радужному, направленная в адрес УФССП России по ХМАО-Югре для рассмотрения в порядке подчиненности до настоящего времени ответчиком не рассмотрена и ответ на жалобу истцом не получен.

В судебное заседание административный истец, а также административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Радужный Мусаева Э. Б, Саливанова К. В, Антипина О. В, Адукова З. Ш, Закирова Р. Г. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре Васьков С. С, также представляющий интересы Управления ФССП России по ХМАО - Югре на основании доверенности, просил отказать в восстановлении Агаеву А. И. пропущенного 10- дневного срока для подачи в суд административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассматривая в предварительном судебном заседании ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, на основании чего отказал в удовлетворении иска, не рассматривая требования по существу.

Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит об отмене судебного решения и принятии нового об удовлетворении требований. В обоснование доводов указывает, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств своевременного рассмотрения жалобы подданной в порядке подчиненности и направления ответа по жалобе в адрес истца, кроме того до настоящего времени ответ на жалобу истцом не получен. При этом направление Управлением ответа в его адрес простым письмом, не соответствует пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, согласно которому ответ на жалобу направляется регистрируемым почтовым отправлением.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2017 года административный истец Агаев А. И. обратился в отдел судебных приставов по г. Радужный УФССП России по ХМАО-Югре с заявлением в котором просил вынести постановления об окончании восьми возбужденных в отношении него исполнительных производств, снять с него ограничения на выезд за пределы Российской Федерации(л.д. 10-11).

В ответ на его заявление, письмом от (дата) (номер) исполняющий обязанности начальника ОСП по г. Радужный УФССП России по ХМАО-Югре Закирова Р. Г. указала на отсутствие оснований для окончания исполнительных производств, отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (л.д. 12-13).

Письмо получено Агаевым А. И. 6 сентября 2017 года.

4 сентября 2017 года Агаевым А. И. Начальнику отдела судебных приставов по г. Радужный УФССП России по ХМАО-Югре направлена жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по г. Радужный УФССП России по ХМАО - Югре о не рассмотрении в установленный срок его заявления(л.д.65-67). В отдел поступила жалоба 6 сентября 2017 года(л.д. 59).

7 сентября 2017 года Агаев А. И. обратился в Управление ФССП России по ХМАО - Югре главному судебному приставу ХМАО - Югры с жалобой на действия (бездействие) исполняющего обязанности начальника ОСП по г. Радужному УФССП по ХМАО - Югре при рассмотрении его заявления об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительных листов и снятии ограничения на выезд, а также обязании судебных приставов - исполнителей об удовлетворении требований его заявления(45-48).

Данная жалоба получена Управлением УФССП России по ХМАО-Югре 12 сентября 2017 года (л.д. 50).

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Радужный Закировой Р. Г. отказано в удовлетворении жалобы Агаева А. И. от 4 сентября 2017 года. Копия постановления получена Агаевым А. И. 26 сентября 2017 года (л.д. 69, 71).

Согласно материалам дела, в ответ на жалобу исполняющим обязанности руководителя УФССП России по ХМАО-Югре предоставлена информация от 6 октября 2017 года (номер), которая направлена в адрес заявителя 10 октября 2017 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 774, со штампом организации почтовой связи на списке (л.д. 60-64).

С административным исковым заявлением Агаев А. И. обратился в суд 25 октября 2017 года(л.д. 4-9).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, рассматривая в предварительном судебном заседании выявление факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, пришел к выводу о том, что истцу стало известно о нарушенных правах 6 сентября 2017 года, а обратился он с административным исковым заявлением в суд 25 октября 2017 года, значительным пропуском установленного 10-дневного срока, уважительности причин пропуска срока не представил.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку представленное в материалы дела ответчиком письмо от 6 октября 2017 года и реестр почтовых отправлений от 10 октября 2017 года свидетельствует о несвоевременном рассмотрении жалобы поданной истцом от 7 сентября 2017 года в порядке подчиненности УФССП России по ХМАО-Югре.

Так в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Так жалоба истца, подданная в порядке подчиненности, поступившая в УФССП России по ХМАО-Югре 12 сентября 2017 года должна быть рассмотрена не позднее 22 сентября 2017 года.

Однако, материалы дела не содержат документов, подтверждающих своевременное рассмотрение жалобы ответчиком УФССП России по ХМАО-Югре и направления ответа по ней в установленные законом сроки.

При этом согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Судом первой инстанции не установлено время получения ответа УФССП России по ХМАО-Югре на жалобу, в материалах дела отсутствуют доказательства получения его истцом.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления истца по причине пропуска срока на обращение в суд, выводов относительно фактических обстоятельств дела решение суда не содержит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда от 08 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Волков А. Е.

Судьи Начаров Д. В.

Степанова М. Г.