Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2018 г. по делу N 33а-1670/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Симоновича В.Г,

судей Погорельцевой Т.В. и Начарова Д.В,

при секретаре Калининой Д.О,

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Сургута к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре о признании незаконным приостановления государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе представителя Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 декабря 2017 года, которым суд постановил:

"Административные исковые требования Администрации города Сургута к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре об оспаривании действий по приостановлению государственной регистрации права оставить без удовлетворения полностью".

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В, судебная коллегия

установила:

Администрация города Сургута обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре о признании незаконным приостановления государственной регистрации права от (дата). В обоснование требований указала, что (дата) она заключила с гражданкой Л. Л.Я. в письменной форме договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером (номер). Предмет договора, цена, передача предмета договора покупателю, права, обязанности и ответственность сторон в договоре оговорены. (дата) договор был представлен административному ответчику для регистрации перехода права собственности. (дата) ответчик выдал сторонам сделки уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что в отношении земельного участка (дата) были зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, а именно: ограничение использования объектов недвижимости в границах зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний трубопроводов приведена согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утвержден приказом Федерального агентства по строительству и жилищно - коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года N 108/ГС). Данные об ограничениях в договоре купли - продажи земельного участка не указаны. Приостановление государственной регистрации права считает незаконным, так как сведения об ограничениях в отношении земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается выписками от (дата) и (дата). Кроме того, решения об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий, в частности по спорному земельному участку государственным органом власти или органом местного самоуправления не принималось.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Сургута просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются ограничения в использовании земельного участка, установленные для соответствующей зоны или территории, если в реестре границ отсутствует запись о такой зоне или территории, путем указания перечня запретов и реквизитов нормативного акта об их установлении, а также сведения об ограничении права на земельный участок, обременениях данного объекта, если такие ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы и не подлежат государственной регистрации в реестре прав на недвижимость. Согласно сведениям ЕГРН какие - либо ограничения в отношении земельного участка не зарегистрированы. В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение в ЕГРН сведений о зонах с минимальными (минимально допустимыми) расстояниями не предусмотрено. Ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ для охранных зон. Однако решения об установлении, изменении или прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий, на которой расположен спорный земельный участок, органом государственной власти или органом местного самоуправления не принималось. Кроме того, минимальное расстояние до оси трубопроводов СНиП 2.05.06-85* предусмотрено только применительно к проектированию трубопроводов сжиженных углеводородных газов, то есть не применимо к установлению охранных зон и зон минимально допустимых расстояний в отношении конденсатопроводов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильное установление судом всех обстоятельств административного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения или действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. При этом, по смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Судом установлено, что (дата) между Администрацией муниципального образования городской округ Сургут и гражданкой Л. был заключен договор (номер) купли - продажи земельного участка, расположенного в территориальной зоне СХ.4 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, (адрес), категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (номер), площадь участка "данные изъяты" кв.м, кадастровая стоимость участка - "данные изъяты", стоимость участка по договору "данные изъяты".

(дата) представитель сторон договора купли - продажи, Чусовитина О.В, обратилась к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), к которому приобщила договор купли - продажи земельного участка (номер) от (дата).

(дата) государственная регистрация права была приостановлена сроком до (дата) в связи с наличием зарегистрированного ограничения прав на земельный участок, предусмотренного ст. 56 Земельного кодекса РФ.

Полагая приостановление регистрации права незаконным и необоснованным, Администрация города Сургута обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.

Согласно п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором на основании данных ЕГРН было установлено, что (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) зарегистрировано ограничение прав, предусмотренное ст. 56 Земельного кодекса РФ - ограничение использования объектов недвижимости в границах зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний трубопроводов приведены согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06 -85*, что подтверждается кадастровой выпиской о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Однако, в нарушение ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации сведения об ограничении в использовании земельного участка в договоре купли - продажи от (дата) отсутствуют.

Установив, что представленный договор купли - продажи земельного участка (номер) от (дата), являющийся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом ограничения прав одной из сторон такой сделки, государственный регистратор принял обоснованное решение о приостановлении государственной регистрации.

Доводы жалобы об отсутствии ограничений использования земельных участков со ссылкой на отсутствие указанных сведений в выписках из ЕГРП по спорному земельному участку само по себе наличие таких ограничений не опровергает.

Доводы административного истца о том, что решения об установлении, изменении или прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий, на которой расположен спорный земельный участок, органом государственной власти или органом местного самоуправления не принималось, а также о том, что минимальное расстояние до оси трубопроводов СНиП 2.05.06-85* предусмотрено только применительно к проектированию трубопроводов сжиженных углеводородных газов, то есть не применимо к установлению охранных зон и зон минимально допустимых расстояний в отношении конденсатопроводов, к существу рассматриваемого спора отношения не имеют, поскольку установление законности внесения охранной зоны инженерных коммуникаций в сведения ЕГРН предметом настоящего дела не является.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Погорельцева Т.В.

Начаров Д.В.