Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 февраля 2018 г. по делу N 4А-79/2018-

Судья районного суда Лепилин В.В.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск Дело N 4А-79/2018 12 февраля 2018 г.

(4А-1029/2017)

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Холина А.А, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2017 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Холина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2017 года, Холин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Холин А.А. просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и указывая на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении и прекратить производство по указанному делу.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 18 ноября 2014 года Холин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

9 июля 2017 года в 22 часа 10 минут на (адрес), Холин А.А. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)5 (л.д. 3); копией водительского удостоверения Холина А.А. (л.д. 4); карточкой правонарушения (л.д. 5); сведениями базы данных административной практики (л.д.7); копией постановления мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенного в отношении Холина А.А. (л.д. 11-13), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Холин А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Холин А.А. вину в совершении административного правонарушения не признавал, подписи делал под давлением сотрудников полиции, рапорты инспектора ДПС юридической силы не имеют, представленные сотрудниками ГИБДД материалы лживы и фальсифицированы, срок привлечения к административной ответственности за совершенное им ранее административное правонарушение составляет два года, который истек - являлись предметом проверки судьи Сургутского районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующим судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Холина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Холин А.А. исполнил наказание, назначенное мировым судьей судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края в постановлении от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сдав водительское удостоверение в установленный срок и получив его обратно в 2016 году - ничем не подтвержден и опровергается объяснениями Холина А.А. данными им при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что "был лишен, о том, что надо сдавать водительское удостоверение не знал" (л.д.1), а также показаниями, данными им в судебном заседании мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10 июля 2017 года, согласно которым он (Холин А.А.) водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, так как не знал об этом (л.д. 18).

В настоящей жалобе Холин А.А. заявляет, что судьей Сургутского районного суда необоснованно отклонено его ходатайство о направлении жалобы на постановление мирового судьи по месту его жительства.

Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении Холин А.А. письменного ходатайства о передаче материалов дела на рассмотрение по месту своего жительства не заявлял. При этом следует учитывать, что исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела. В данном случае, дело рассмотрено с участием Холина А.А. мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность изменения подсудности дела по жалобе на стадии пересмотра постановления о назначении наказания по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, о передаче дела в суд по месту жительства.

Учитывая изложенное, довод Холина А.А. о незаконном отказе в передаче жалобы на постановление мирового судьи на рассмотрение по месту его жительства не соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Холина А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Холину А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2017 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Холина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Холина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян