Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 февраля 2018 г. по делу N 4А-83/2018-

Судья районного суда Милаев И.М.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск Дело N 4А-83/2018 14 февраля 2018 г.

(4А-1034/2017)

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Щербича А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района, мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2017 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2017 года, вынесенные в отношении Щербича А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района от 5 июля 2017 года, Щербич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Щербич А.А. просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России "Стрежевской" в отношении Щербича А.А. (дата) составлен протокол об административном правонарушении (номер), согласно которому последний 2 июня 2017 года в 22 часа 00 минут на (адрес) в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щербича А.А. мировым судьей судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Щербича А.А. судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен должностным лицом без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отменил постановление мирового судьи и возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

В своем решении от 10 августа 2017 года судья районного суда в обоснование данного вывода указал, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, находится в состоянии опьянения, составление протокола об административном правонарушении, равно как и иные совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении действия должны быть отложены до вытрезвления этого лица; данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при вынесении постановления, что не позволило лицу, привлекаемому к ответственности своевременно и полно уяснить мотивы производимых процессуальных действий, а также характер и объем предъявляемых претензий.

С таким решением согласиться не могу по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 указанного Кодекса (часть 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Щербича А.А. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, должностным лицом установлено, что Щербич А.А. 2 июня 2017 года управлял транспортным средством с признаками опьянения - запахом алкоголя из полости рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, в связи с чем, Щербичу А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Щербича А.А. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он не был согласен, в связи с чем, названное лицо было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от 2 июня 2017 года, у Щербича А.А. установлено состояние опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Щербича А.А. составила в результате первого исследования - 0,94 мг/л, в результате повторного - 0,95 мг/л (л.д. 7 оборот).

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностным лицом в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

Выводы судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры противоречат приведенным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судьей Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры срок давности привлечения Щербича А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2017 года, вынесенное в отношении Щербича А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербича А.А. подлежит направлению на новое рассмотрение в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу Щербича А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2017 года, вынесенное в отношении Щербича А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян