Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-143/2018

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Потехиной Ж.В. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (При-роднадзора Югры) от 28.06.2017, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2017, ООО "РН-Юганскнефтегаз" признано виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублей.

Защитник Потехина Ж.В. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопросы об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении и о прекращении про-изводства по делу, считая, что событие и состав вменённого ООО "РН-Юганск-нефтегаз" административного правонарушения по настоящему делу отсутствуют.

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Кузмичевой Е.И.

Выслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, с учётом положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осущест-вляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных ма-териалов и судья при этом не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопас-ности в лесах предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит в действии или бездействии, связан-ными с невыполнением правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопас-ности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Согласно подпункту "в" пункта 33 Правил при проведении работ по геоло-гическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для исполь-зования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Пунктами 34 и 35 Правил предусмотрено, в частности, что полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 8.32 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях за то, что при прове-дении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в районе кустовой площадки (номер) (адрес) разместило горючие вещества (нефть), не произведя обваловку нефтезагрязнённого участка по его периметру, допустило в период пожароопасного сезона размещение нефтепродуктов под прошлогодней сухой листвой и травой, в результате чего на отдельных участках разлива нефть проникла в почву, на поверхности остались нефтяные пятна, нефтяная плёнка. Тем самым, по версии должностного лица Природнадзора Югры, ООО "РН-Юганскнефтегаз" нарушило требования подпункта "в" пункта 33, пунктов 34 и 35 Правил, что было установлено территориальным органом Природнадзора Югры (дата) при проведении в отношении указанного юридического лица внеплановой вы-ездной проверки.

В качестве доказательств, на основании которых были установлены выше-приведённые обстоятельства, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны: предписание [Природнадзора Югры] об устранении нарушения законодательства в области пожарной безопасности в лесах (номер) от (дата); акт [внеплановой выездной проверки] (номер) от (дата) и приложенные к нему фотоматериалы; заключение Филиала по ХМАО-Югре ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" (номер)/СИ от (дата).

Судья Нефтеюганского районного суда, оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, с выводами должностного лица Природнадзора Югры согласилась.

Между тем, пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права и данные нарушения судьёй районного суда оставлены без внимания.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоя-тельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с принципами судопроизводства в Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в рамках предусмотренных законодательством об административных правонарушениях процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказа-тельств по делу об административном правонарушении, если указанные доказа-тельства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об администра-тивном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправ-ных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении ад-министративного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Феде-рации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление, вы-несенное 21.07.2016 начальником Нефтеюганского управления Природнадзора Югры, согласно которому ООО "РН-Юганскнефтегаз" было подвергнуто админи-стративному наказанию по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение подпункта "в" пункта 33, пунктов 34, 35 Правил, выразившееся в размещение нефти и нефтепродуктов на землях лесного фонда в квартале (номер) выдела (номер) (адрес) при проведении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в районе кустовой площадки (номер) (адрес) (л.д.69-72). Из данного постановления следует, что указанные нарушения были выявлены Природнадзором Югры (дата) при проведении внеплановой выездной про-верки, по результатам которой Обществу было выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области пожарной безопасности в лесах (номер) от (дата) (л.д.15).

Также в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры от 25.12.2015, согласно которому ООО "РН-Юганскнефтегаз" было подвергнуто административ-ному наказанию по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях (л.д.73-76). Из данного постановления усматри-вается, что в его основание в качестве доказательства было положено заключение Филиала по ХМАО-Югре ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" (номер)/СИ от (дата) (далее - заключение специалиста).

Таким образом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в его основание положило не отвечающие требованию относимости доказатель-ства - предписание об устранении нарушения законодательства в области пожар-ной безопасности в лесах и заключение специалиста, которые были получены в рамках производства по другим делам об административных правонарушениях.

Анализ приведённых обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что по рассматриваемому делу поводом для привлечения ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности послужил факт невыполнения этим юри-дическим лицом ранее выданного ему Природнадзором Югры предписания об устранении нарушения законодательства в области пожарной безопасности на лесном участке, расположенном в квартале (номер) выдела (номер) (адрес).

Однако невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечёт при наличии к тому оснований иную административную ответственность, предусмот-ренную частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО "РН-Юганскнефтегаз" в нарушение части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было дважды подвергнуто административному наказанию за одно и то же администра-тивное правонарушение.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного судебного решения, в связи с чем оспариваемые поста-новление и решение подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекра-щению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Нефтеюганского управления Природ-надзора Югры, вынесенное 28.06.2017 в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2017, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановле-ния о назначении административного наказания.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков