Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 февраля 2018 г. по делу N П4А-159/2018

Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 07 февраля 2017 года закрытое акционерное общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей, за то, что Общество (дата) в "данные изъяты" на "данные изъяты" километре автодороги Нефтеюганск - Сургут, допустило движение транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в составе автопоезда с полуприцепом "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение ст. ст. 29, 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2017 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ЗАО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, временно исполняющий обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Кисляков Д.Г. обратился с жалобой в суд ХМАО-Югры, просит решения судьи Сургутского районного суда и судьи суда ХМАО-Югры отменить.

От представителя ЗАО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" Макеенкова И.А, действующего на основании доверенности N (номер) от (дата), поступили возражения на жалобу должностного лица, из которых следует, что Общество полагает жалобу должностного лица необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.21.1 данного Кодекса отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ЗАО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 26 декабря 2016 года.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения "Электрощит" - ТМ Самара" к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы должностного лица не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2017 года и решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2017 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Кислякова Д.Г. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян